Приговор по делу № 1-26/2018 от 28.02.2018

Дело № 1-26/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Советск      17 апреля 2018 г.

Судья Советского городского суда Калининградской области Матвеев А.Г.,

с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Советска Гаврикова А.Ю.,

подсудимого Гельфенштейна С.С.,

защитника – адвоката Короткова Г.А.,

при секретаре Тветинской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гельфенштейна Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, со средним образованием, холостого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого 17 июля 2017 г. Советским городском судом Калининградской области по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

23 января 2018 г., примерно в 17 часов 20 минут, Гельфенштейн С.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности в 150 м от пересечения улиц <адрес> области по направлению в сторону железнодорожных путей с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что его действия являются явными и очевидными, подошел к проходящей мимо него Потерпевший №1, выхватил из ее рук женскую сумку, стоимостью 480 рублей, с находящимися в ней крупой гречневой, весом 800 г, стоимостью 29,90 рублей; крупой рисовой, весом 800 г, стоимостью 39,90 рублей; тремя плитками шоколада, стоимостью по 54,90 рубля каждая на сумму 164,70 рубля; кошельком из кожзаменителя, стоимостью 50 рублей, с денежными средствами в сумме 1 000 рублей, и, несмотря на неоднократные требования Потерпевший №1 о возвращении похищаемого имущества, попытался скрыться с места преступления и таким образом открыто похитить имущество, продукты питания и денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 1 764,50 рубля. Однако довести свой преступный умысел до конца Генфенштейн С.С. не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан недалеко от места преступления гражданами ФИО5 и ФИО6

В судебном заседании подсудимый Гельфенштейн С.С. вину в совершении данного преступления полностью признал, понимая существо предъявленного ему обвинения, добровольно согласился с ним в полном объеме, как и с обстоятельствами совершенного преступления, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, Гельфенштейн С.С. пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник Коротков Г.А. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Гавриков А.Ю. и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав ходатайство подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, исследовав мнение потерпевшей, суд, учитывая, что санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, считает условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюденными и находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ – покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личность подсудимого, его семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Изучением личности Гельфенштейна С.С. установлено, что он ранее судим за совершение умышленного преступления средней тяжести, наказание ему было назначено в виде лишения свободы условно, однако должных выводов он для себя не сделал и в период условного осуждения совершил указанное выше преступление. Данные обстоятельства свидетельствуют о стойкой направленности Гельфенштейна С.С. к совершению умышленных преступлений.По месту жительства Гельфенштейн С.С. характеризуется положительно, официально не трудоустроен, с его слов в центре занятости населения в целях поиска работы не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Гельфенштейна С.С., суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гельфенштейна С.С., не имеется.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание Гельфенштейна С.С., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих, что совершение подсудимым преступления явилось следствием нахождения в состоянии опьянения, не имеется.

На основании изложенного, а также обстоятельств совершения преступления, суд, с учетом положений ст.ст. 66 ч. 3, 62 ч.ч. 1 и 5 УК РФ, считает необходимым назначить Гельфенштейну С.С. наказание в виде лишения свободы, которое будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Наказание, не связанное с изоляцией от общества, с учетом личности Гельфенштейна С.С., не обеспечит достижение целей наказания и исправление осужденного.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также отсутствия обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

Поскольку Гельфенштейн С.С. совершил умышленное преступление средней тяжести в течение испытательного срока по приговору от 17 июля 2017 г., суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, с учетом указанных выше обстоятельств, личности Гельфенштейна С.С., характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также преступления, за которые он был осужден ранее, считает необходимым отменить условное осуждение по приговору от 17 июля 2017 г. и назначить окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Гельфенштейну С.С. следует назначить в колонии-поселении, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Гельфенштейна Сергея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Советского городского суда Калининградской области от 17 июля 2017 г. в отношении Гельфенштейна С.С. отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 17 июля 2017 г. и окончательно назначить Гельфенштейну С.С. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания осужденный Гельфенштейн С.С. следует за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания Гельфенштейну С.С. наказания исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, врученным территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Осужденному Гельфенштейну С.С. надлежит явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы за получением предписания.

Меру процессуального принуждения в отношении Гельфенштейна С.С. до вступления в законную силу настоящего приговора оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественные доказательства, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Советский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья          А.Г. Матвеев