Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7916/2016 ~ М-7528/2016 от 08.06.2016

Дело № 2-7916/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                 11 июля 2016 г.     

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи: Григорьевой Л.П.,

при секретаре Блохиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к Поливцеву ФИО о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Поливцеву ФИО о взыскании денежных средств. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты> и Поливцевым ФИО. заключен договор поручительства №. Во исполнение условий договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ., ООО <данные изъяты> поставило товар ООО <данные изъяты> по товарным накладным, всего на сумму 422 868,07 руб. ООО <данные изъяты>» периодически производило платежи за поставленный товар по платежным поручениям. Всего оплачено 55 050,00 руб. Остаток долга составил: 367 818,07 руб. (422 868,07 - 55050,00). ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> заключен договор об уступке прав требования № к должнику ООО <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> заключен договор поставки №. ДД.ММ.ГГГГ. между ООО <данные изъяты>», ООО <данные изъяты> и Поливцевым ФИО заключен договор поручительства № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение условий договора, ООО <данные изъяты> поставило ответчику товар по счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 740,00 руб. ООО «<данные изъяты> произвело платежи за поставленные товары по платежным поручениям. Всего на сумму 140 000,00 руб. 12.01.2016г. между ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> был подписан акт сверки, в котором сумма задолженности указана 235 558,07 руб. Требование об уплате было отправлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, оплата должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка оплаты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 16 дней. Размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.составил: 3 768,93 руб. (235 558,07х 16 х 0,1 %).

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Поливцев ФИО в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, об уважительной причине неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил.

Изучив представленные материалы дела, выслушав ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно статье 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО <данные изъяты>», ООО <данные изъяты> и Поливцевым ФИО заключен договор поручительства №.

Согласно пункту 1.1. указанного договора, поручитель - Поливцев ФИО обязался нести солидарную ответственность с покупателем (ООО <данные изъяты>») перед поставщиком (ООО <данные изъяты>») за исполнение обязательств покупателя по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ включая, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки, возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки.

Во исполнение условий договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ., ООО «<данные изъяты> поставило товар ООО <данные изъяты> по товарным накладным, всего на сумму 422 868,07 руб. ООО <данные изъяты> периодически производило платежи за поставленный товар по платежным поручениям. Всего оплачено 55 050,00 руб. Остаток долга составил: 367 818,07 руб. (422 868,07 - 55050,00).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты> и ООО <данные изъяты> заключен договор об уступке прав требования № к должнику ООО <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> заключен договор поставки №.

Согласно пункту 1.1. указанного договора, поставщик (ООО <данные изъяты>») обязался поставить и отгрузить в собственность покупателю, а покупатель (ООО «<данные изъяты>») обязался принять и оплатить поставленный товар.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО <данные изъяты>», ООО <данные изъяты> и Поливцевым ФИО заключен договор поручительства № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение условий договора, ООО <данные изъяты> поставило ответчику товар по счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 740,00 руб.

ООО <данные изъяты> произвело платежи за поставленные товары по платежным поручениям. Всего на сумму 140 000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> был подписан акт сверки, в котором сумма задолженности указана 235 558,07 руб.

Согласно пункту 2.1. договора поручительства, поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, включая в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки, возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций (пени), предусмотренных договором поставки. Кроме того, в случае обращения поставщика в суд с исковым заявлением об оплату основного долга и пени по договору/или процентов за пользование чужими денежными средствами, поручитель обязуется возместить поставщику сумму госпошлины и судебные расходы, связанные с подачей и рассмотрением дела в суде.

Согласно пункту 2.7 договора поручительства, при неисполнении обязательств покупателя по обеспеченному настоящим поручением договору поручитель обязан исполнить обязательства в течении 5 (пяти) дней с момента направления ему требования поставщиком. При нарушении указанными срока поручитель несет самостоятельную ответственность в виде уплаты поставщику пени в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства.

Требование об уплате было отправлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, оплата должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка оплаты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила 16 дней.

Размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.составил: 3 768,93 руб. (235 558,07х 16 х 0,1 %).

Из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу, что требования истца в части взыскания суммы задолженности и пени, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд отказывает истцу о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих расходы, понесенные на услуги представителя по настоящему делу.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку решение вынесено в пользу истца, расходы по оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

руководствуясь ст. 309, 310, 810-819 ГК РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>»– удовлетворить частично.

Взыскать с Поливцева ФИО в пользу общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> задолженность в размере 235 558,07 руб., пени в размере 3 768,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 089 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Судья Л.П. Григорьева

Решение в окончательной форме изготовлено 11.07.2016г.