Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-246/2013 от 30.08.2013

.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Рязань                                 11 сентября 2013 года.

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Федоровой А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Железнодорожного района г. Рязани – Косолапова О.Г.,

подсудимого Позднякова В.А., его защитника – адвоката Нилова А.С., представившего ордер №663 от 10.09.2013г. и удостоверение № 665,

подсудимого Островского И.А., его защитника – адвоката Хренова С.В., представившего ордер № 632 от 04.09.2013г. и удостоверение № 634,

потерпевших П.Е.В., П.Д.А.

при секретаре Мытаревой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

    Позднякова В.А., ....

    Островского И.А., ...

...,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

    Поздняков В.А. и Островский И.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

    23 июля 2013 года Поздняков В.Л. и Островский И.А. находились на чердаке д. ..., к. ... по ул. Братиславская г. Рязани, где распивали спиртные напитки. В 15 часов 40 минут указанного дня у них закончилось спиртное, и Поздняков В.А. решил спросить денежные средства в долг, у своего знакомого П.Д.А., проживающего в кв. ... д. ..., к. ... по ул. Братиславская г. Рязани. В 15 часов 50 минут указанного дня Поздняков В.А. спустился с чердака и подошел к квартире № ... д. ..., к. ... по ул. Братиславская г. Рязани, где проживает П.Д.А. Дверь квартиры ему никто не открыл. В этот момент у Позднякова В.А., предположившего, что в квартире никого нет, и испытывающего желание еще употребить спиртного, однако не имеющего для этого денежных средств, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого - либо ценного имущества, находящегося в данной квартире, с целью его последующей продажи и получения от этого денежных средств. Вернувшись на чердак, о задуманном Поздняков В.А., сообщил Островскому И.А., которому предложил принять участие в совершении указанного преступления. Островский И.А. на предложение Позднякова В.А. ответил согласием, вступив, таким образом, с ним, в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества из квартиры кв. ... д. ..., к.... по ул. Братиславская г. Рязани. После этого Поздняков В.А. и Островский И.А. распределили роли в совершении преступления, согласно которым, они совместно должны были своими ногами наносить удары по деревянной двери кв. ... д. ..., к. ... по ул. Братиславская г. Рязани в районе расположения ригелей замков до тех пор, пока не получится выбить входную дверь, затем незаконно проникнуть в указанную квартиру, после чего осмотреть ее на наличие ценного имущества, которое вынести в своих руках.

    Реализуя совместный преступный умысел, Поздняков В.А. и Островский И.А., около 16 часов 00 минут указанного дня, подошли к входной двери кв. ... д. ..., к. ... по ул.

Братиславская г. Рязани, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, нанесли поочередно не менее 5 ударов ногой каждый по деревянному полотну двери, в районе расположения ригелей в замках, от чего коробка двери, в районе расположения ригелей замков сломалась, и дверь открылась. Продолжая реализовывать свой преступный умысел. Поздняков В.А. и Островский И.А. прошли в помещение кв. ... д. ..., к. ... по ул. Братиславская г. Рязани, тем самым незаконно проникли в жилище П.Д.А.. Оказавшись в помещении указанной квартиры, Островский И.А., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к полке расположенной в кухни квартиры, на которой находился LED (ЖК) телевизор марки «Toshiba» модель «19DL833R» серийный номер «...», стоимостью 5630 рублей 10 копеек, принадлежащий П.Д.А.., отсоединил штекер антенного провода, после чего взял телевизор и вышел с ним из квартиры, тем самым его тайно похитил. Поздняков В.А., выполняя свою роль в преступлении, прошел в комнату квартиры - зал, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к шкафу, на полке которого находилась шкатулка, открыв шкатулку, Поздняков В.А. обнаружил в ней ювелирные украшения, которые он решил похитить. Продолжая преступление, Поздняков В.А. достал из шкатулки, принадлежащие П.Е.В. следующие ювелирно-художественные изделия, а именно: кольцо декоративное из золота 585 пробы весом 1,21 грамма, стоимостью 2305 рублей 50 копеек, кольцо декоративное из золота 585 пробы весом 1.95 грамма с 4 бриллиантами, стоимостью 4591 рубль 60 копеек, кулон-крестик из золота 585 пробы весом 1,08 грамма, стоимостью 2358 рублей 40 копеек, браслет из золота 585 пробы весом 5,7 грамма, стоимостью 7835 рублей 40 копеек, подвеску из золота 585 пробы весом 1.08 грамма, стоимостью 2463 рубля 20 копеек, комплект серег из золота 585 пробы весом 4 грамма, стоимостью 6685 рублей, кулон-крестик из золота 585 пробы весом 1 грамм, стоимостью 2353 рубля 90 копеек, цепь из золота 585 пробы весом 1 грамм, стоимостью 1761 рубль 40 копеек, комплект серег из золота 585 пробы весом 1,7 грамма, стоимостью 3507 рублей 80 копеек, комплект серег из золота 585 пробы весом 1,2 грамма, стоимостью 2899 рублей 60 копеек и убрал их в карман надетых на нем в тот момент шорт, тем самым их тайно похитил. После чего, продолжая преступление, Поздняков В.А. прошел в соседнюю комнату, где обнаружил ноутбук марки «ASUS» модель «K50AF» серийный номер ... в комплекте с зарядным устройством для него, стоимостью 15263 рубля 50 копеек, а на спинке указанного стула майку борцовку с маркировкой «...», стоимостью 112 рублей, куртку спортивного типа с маркировкой «Soccer», стоимостью 609 рублей, шорты-бриджи, стоимостью 192 рубля, принадлежащие П.Д.А., которые он решил похитить. После чего, Поздняков В.Л., взял ноутбук марки «ASUS» модель «K50AF» серийный номер ... и зарядное устройство, майку борцовку с маркировкой «N - Star Raw», куртку спортивного типа с маркировкой «Soccer», шорты-бриджи, тем самым их тайно похитив. После этого Поздняков В.А. и Островский И.А. с похищенным имуществом покинули помещение вышеуказанной квартиры, тем самым с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

     В результате преступных действий Позднякова В.А. и Островского И.А., П.Д.А. был причинен материальный ущерб на общую сумму 21806 рублей 60 копеек, который для него является значительным и П.Е.В. был причинен материальный ущерб на общую сумму 36761 рубль 80 копеек, который для нее является значительным.

    Подсудимые Поздняков В.А. и Островский И.А. вину в предъявленном им обвинении признали полностью. Просили суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, последствия удовлетворения их ходатайства они осознают.

    Защитники Нилов А.С. и Хренов С.В. заявленное подсудимыми Поздняковым В.А. и Островским И.А. ходатайство поддержали.

    Государственный обвинитель Косолапова О.Г. и потерпевшие П.Е.В. и П.Д.А. не возражали против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

    В силу ст. 314 УПК РФ суд вправе вынести приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, при условии ходатайства об этом подсудимого и отсутствия возражений государственного обвинителя и потерпевшего.

    Поскольку максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание согласие подсудимых Позднякова В.А. и Островского И.А. с предъявленным им обвинением, их ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленные в период, установленный ст. 315 УПК РФ, и согласованные с защитниками, мнение государственного обвинителя и потерпевших, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимых без проведения судебного разбирательства.

    Доказательства, имеющиеся в материалах дела, дают суду основания полагать, что предъявленное Позднякову В.А. и Островскому И.А. обвинение обосновано и их действия подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

    По данным Рязанского областного психоневрологического диспансера Поздняков В.А. и Островский И.А. не страдают психическими расстройствами, и суд признает их вменяемыми в отношении совершенного деяния.

    При указанных обстоятельствах в отношении подсудимых должен быть вынесен обвинительный приговор.

    При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личностях подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

    Преступление, совершенное подсудимыми, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

    Уголовное дело рассматривается в особом порядке, в связи с чем, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ, назначенное подсудимым наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого Позднякова В.А. в силу в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он в ходе предварительного расследования давал подробные показания по обстоятельствам дела, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

    При назначении наказания суд учитывает, что Поздняков В.А. на момент совершения преступления имел неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления средней тяжести, за которое осуждался к реальному лишению свободы по приговору ... Московской области от ...2012 г., и вновь совершил тяжкое преступление, в связи с чем, в его действиях суд признает рецидив преступлений на основании ч.1 ст. 18 УК РФ, что является обстоятельством, отягчающим его вину в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

    При назначении наказания Позднякову В.А. судом также учитывается, что он на учете в Рязанском областном психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту регистрации характеризуется посредственно, по месту содержания под стражей ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области характеризуется удовлетворительно, по месту прежнего отбытия наказания в ФКУ ... УФСИН России по Московской области характеризуется удовлетворительно.

    Суд полагает излишним назначение Позднякову В.А. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

    Фактических оснований для того, чтобы изменить категорию совершенного Поздняковым В.А. преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) не имеется.

    Оснований для применения условий ч.3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ при назначении наказания Позднякову В.А. также не имеется.

    В силу изложенного, суд полагает, что достижение социальной справедливости и исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

    Видом исправительного учреждения для отбывания наказания Позднякову В.А., в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, должна быть определена исправительная колония строгого режима, поскольку его действия образуют рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

    Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого Островского И.А. в силу в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он в ходе предварительного расследования давал подробные показания по обстоятельствам дела, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

    При назначении наказания суд учитывает, что Островский И.А. на момент совершения преступления отбывал наказание по приговору ... суда г. Рязани от ....2013 года по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев, и вновь совершил тяжкое преступление, в связи с чем, в его действиях суд признает рецидив преступлений на основании ч.1 ст. 18 УК РФ, что является обстоятельством, отягчающим его вину в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

    При назначении наказания Островскому И.А. судом также учитывается, что он на учете в Рязанском областном психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту регистрации характеризуется посредственно, по месту содержания под стражей ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области характеризуется удовлетворительно, в ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области характеризуется отрицательно.

    Суд полагает излишним назначение Островскому И.А. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

    Фактических оснований для того, чтобы изменить категорию совершенного Островским И.А. преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) не имеется.

    Оснований для применения условий ч.3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ при назначении наказания Островскому И.А. также не имеется.

    В силу изложенного, суд полагает, что достижение социальной справедливости и исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

    Островский И.А. совершил тяжкое преступление в период отбытия наказания по приговору ... суда г. Рязани от ...2013 года по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ.

    При указанных обстоятельствах наказание Островскому И.А. должно быть назначено по ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров.

    Неотбытая часть наказания по приговору суда от ...2013г. подлежит частичному присоединению к наказанию по настоящему приговору в силу ст.70 УК РФ. При этом в соответствии с ч. 1 ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ. В рамках исполнения приговора суда от ...2013г. Островский И.А., наказание не отбывал, скрылся от контроля УИН, таким образом неотбытая часть наказания составляет 1 год 6 месяцев исправительных работ, что соответствует 6 месяцам лишения свободы.

    На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Островскому И.А. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307,308,309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Позднякова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения Позднякову В.А. – содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

    Срок отбытия наказания Позднякову В.А. исчислять с 11 сентября 2013 года, то есть с момента постановления приговора по настоящему делу, засчитав в срок наказания время его задержания в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ с 24 по 25 июля 2013 года и время содержания под стражей в порядке ст. 108 УПК РФ с 25 июля 2013 года по 10 сентября 2013 года.

    Островского И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

    Приговор ... суда г. Рязани от ...2013 года отменить.

    На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору ... суда г.Рязани от ...2013 года и окончательно назначить Островскому И.А. наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Меру пресечения Островскому И.А. – содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

    Срок отбытия наказания Островскому И.А. исчислять с 11 сентября 2013 года, то есть с момента постановления приговора по настоящему делу, засчитав в срок наказания время его задержания в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ с 24 по 25 июля 2013 года и время содержания под стражей в порядке ст. 108 УПК РФ с 25 июля 2013 года по 10 сентября 2013 года.

    После вступления приговора в законную силу снять ограничения с распоряжения потерпевшим П.Д.А. вещественными доказательствами: гарантийным талоном на ноутбук марки «ASUS» модель «K50AF» серийный номер ..., контрольно – кассовым чеком и заявкой на товар № ... от 20.11.11 года на телевизор марки «Toshiba» модель «19DL833R» серийный номер «...», куртку – ветровку фирмы «Soccer», марку борцовку фирмы «N Star», шорты – бриджи, телевизор марки «Toshiba» модель «19DL833R» серийный номер «...» и на ноутбук марки «ASUS» модель «K50AF» серийный номер ... с зарядным устройством.

- потерпевшей П.Д.А. вещественными доказательствами: биркой от золотого кольца с бриллиантами и биркой от золотой подвески в форме креста.

Вещественные доказательства:

- два врезных замка, пара тапок – сланцев, изъятых у Островского И.А., пара тапок – сланцев, изъятых у Позднякова В.А., после вступления приговора в законную силу уничтожить

- квитанцию № 645 на скупленные ценности из ИП «...», дактилопленки, хранить при уголовном деле.

    Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, то есть в связи, с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

    По другим основаниям приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани, а осужденными содержащимися под стражей в тот срок со дня получения его копии. В случае апелляционного обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого

Судья Федорова А.А.

Приговор вступил в законную силу.