Дело № 2-171/2016
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Лямбирь 03 марта 2016 г.
Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе
судьи Нуянзиной Л.Н.,
при секретаре Шерстневой А.А.,
с участием:
представителя истца - Общества с ограниченной ответственностью «С-УПАК» Артемьевой О.В., действующей на основании доверенности от 26 марта 2015 г.,
ответчика Сотникова Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «С-УПАК» к Сотникову Д.А. о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «С-УПАК» (далее по тексту - ООО «С-УПАК») обратилось в суд к Сотникову Д.А. с вышеназванным иском. В обоснование заявленных требований указывает, что по договору займа (далее по тексту - договор), заключенного между сторонами 29 апреля 2015 г., истец (займодавец) передал ответчику (заемщик) беспроцентно денежные средства в размере <данные изъяты>. со сроком возврата по 31 мая 2015 г. Однако, Сотников Д.А. принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не выполнил, по настоящее время денежные средства не возвратил. Просит взыскать с ответчика сумму займа в вышеуказанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 800 руб.
В судебном заседании представитель истца - ООО «С-УПАК» Артемьева О.В.исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объёме.
Ответчик Сотников Д.А. наличие задолженности по договору займа в испрашиваемом размере не оспаривал.
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании части второй статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).
В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (статьи 1, 421, 434 ГК РФ).
С учетом правового содержания статьи 153 ГК РФ, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий. Указанное предполагает, что при вступлении в договорные отношения независимо от вида договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата с учетом согласованных и принятых условий договорного обязательства.
Согласно положениям статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику), в том числе, деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или другой документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной сумм или определенного количества вещей.
В силу части первой статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из договора займа, заключенного между ООО «С-УПАК» и Сотниковым Д.А. 29 апреля 2015 г., усматривается, что истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. со сроком возврата по 31 мая 2015 г.
Денежные средства предоставляются и возвращаются в наличной форме, без начисления на них процентов (пункты 1.1., 1.2. договора).
Факт передачи денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от 06 апреля 2015 г.
Указанное подтверждается материалами дела и сомнений в достоверности не вызывает.
В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части третьей статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каких-либо возражений относительно заключения договора займа и передачи ответчику денежных средств в вышеуказанном размере суду не представлено.
Как следует из показаний представителя истца и ответчика, акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 26 января 2016 г. между займодавцем и заемщиком, сумма займа до настоящего времени Сотниковым Д.А. не возвращена.
Доказательств обратного у суда не имеется.
На основании вышеназванных положений закона, суд считает требования ООО «С-УПАК» о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты>. обоснованными и состоятельными, в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.
В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно части первой статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из материалов дела усматривается, что 27 января 2016 г. займодавцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3 800 руб.
С учетом требований пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 98 ГПК РФ с Сотникова Д.А. в пользу ООО «С-УПАК» в возврат государственной пошлины подлежит взысканию сумма в вышеуказанном размере.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «С-УПАК» к Сотникову Д.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Сотникова Д.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «С-УПАК» задолженность по договору займа от 29 апреля 2015 г. в размере <данные изъяты>
Взыскать с Сотникова Д.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «С-УПАК» возврат государственной пошлины в размере 3 800 (три тысячи восемьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.
Судья Лямбирского районного суда
Республики Мордовия Л.Н. Нуянзина