Решение по делу № 2-53/2017 (2-712/2016;) ~ М-576/2016 от 28.12.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Киренск                                                                        ДД.ММ.ГГГГ

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области, и.о. судьи Киренского районного суда Иркутской области Кулаков К.Г, при секретаре Чеботаревой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-53/17 по иску ПАО «Совкомбанк» к Машукову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» в обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Машукову С.Н. кредит в сумме N рублей под 32,9 % годовых, сроком на 24 месяцев. В нарушение принятых на себя кредитным договором обязательств, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ допускает просрочку платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Машукова С.Н. перед банком составляет N рублей. На основании изложенного ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме N рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме N рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Машуков С.Н. в судебное заседание не явился, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом были предприняты надлежащие меры по извещению ответчика Машукова С.Н. о времени и месте судебного разбирательства по его последнему известному суду месту жительства.

Согласно ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика.

Учитывая, что суд не располагает сведениями об ином месте проживания, кроме указанного истцом в исковом заявлении, суд в соответствии со ст. ст. 119, 233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика Машукова С.Н. в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Машукову С.Н. кредит в сумме N рублей под 32,9 % годовых, сроком на 24 месяца.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

Между тем Машуков С.Н. не исполняет обязанностей по кредитному договору. Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – N рублей, из которых просроченная ссуда составляет – N рублей, просроченные проценты – N рублей, проценты по просроченной ссуде – N рублей; неустойка по ссудному договору – N рублей; неустойка на просроченную ссуду – N рублей, комиссия за смс-информирование – N рублей. Расчет задолженности составлен по условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из процентной ставки 32,9 %, размера неустойки за просрочку возврата ссуды и уплате процентов за пользование кредитом – 20% годовых.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением – офертой Машукова С.Н., расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Указанные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, имеющие взаимную связь, а их совокупность – как достаточную для подтверждения установленных обстоятельств дела.

Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком Машуковым С.Н. не исполняются, что дает право истцу на обращение в суд за взысканием с ответчика кредитной задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика должны быть взысканы расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1898,18 рублей, что подтверждается платежными поручениями №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, уплаченном истцом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ N ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ N ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░