Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-51/2020 от 09.01.2020

№ 1-51/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

в связи с примирением сторон

г. Енисейск 31 января 2020 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Лаурса Е.С.,

при секретаре Рыковой М.Р.,

с участием государственного обвинителя заместителя Енисейского межрайонного прокурора Павлова А.В.,

подсудимых Швецова М.В., Соколова Е.В.,

защитников – адвокатов Штангауэр Н.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Мороз Н.Д., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ШВЕЦОВА <И.В.>, <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

СОКОЛОВА <Е.В.>, <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Швецов И.В. и Соколов Е.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Швецов И.В. и Соколов Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в целях личного обогащения, по предложению Швецова И.В. вступили в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, реализуя который, около 19 часов в тот же день Швецов И.В. и Соколов Е.В., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, взломали руками запирающее устройство входной двери сарая, расположенного на дачном участке по адресу<адрес> Садовое некоммерческое товарищество Чермянский луг (Подтесовский поселковый совет), <адрес> являющегося иным хранилищем, незаконно проникли в указанное место, где Швецов И.В. взял бензиновый триммер «BauMaster BT-8925X» (БоуМастер БиТи-8925Экс), стоимостью 2203 рубля, а Соколов Е.В. взял электрический триммер «Kolner KET300» (Кёлнер КИТ300), стоимостью 819 рублей, принадлежащие ФИО1 тем самым тайно похитив указанное имущество, с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 3022 рубля.

В судебном заседании потерпевшим ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в отношении подсудимых Швецова И.В. и Соколова Е.В. в связи примирением сторон, поскольку подсудимые загладили свою вину, полностью возместили причиненный материальный ущерб, претензий и других требований к ним не имеется.

С ходатайством потерпевшего подсудимые Швецов И.В. и Соколов Е.В. согласилась, защитники подсудимых адвокат Штангауэр Н.И. и адвокат Мороз Н.Д. полагали ходатайство подлежащим удовлетворению.

Государственный обвинитель Павлов А.В. также полагал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред, освободив его от уголовной ответственности.

Судом установлено, что между подсудимыми и потерпевшим состоялось примирение, подсудимые загладили причинённый вред, возместив в полном объеме материальный ущерб, принесли свои извинения.

Подсудимые Швецов И.В. и Соколов Е.В. обвиняются в совершении преступления средней тяжести, на момент совершения преступления не погашенных судимостей не имели, каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного преследования и уголовного дела по указанному основанию, не имеется.

Суд, при таких обстоятельствах, с учетом мнения государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых Швецова И.В. и Соколова Е.В., в соответствии со ст.76 УК РФ, находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: <данные изъяты>

Процессуальные издержки – расходы по выплате вознаграждения адвокату Штангауэр Н.И. Н.И. в ходе следствия в сумме 4860 рублей, адвокату Мороз Н.Д. в ходе следствия в сумме 4860 рублей и расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в сумме 2300 рублей суд относит на счет государства, без взыскания с подсудимых, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Швецова <И.В.>, Соколова <Е.В.>, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, освободив их от уголовной ответственности на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

По вступлении постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Швецова И.В. и Соколова Е.В. отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Процессуальные издержки – расходы по выплате вознаграждения адвокату Штангауэр Н.И. в ходе следствия в сумме 4860 рублей, адвокату Мороз Н.Д. в ходе следствия в сумме 4860 рублей и расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в сумме 2300 рублей отнести на счет государства, без взыскания с Швецова И.В. и Соколова Е.В.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Е.С. Лаурс

Копия верна:

Судья Е.С. Лаурс