Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-2091/2020 от 28.08.2020

Судья Чуряев А.В. Дело № 33а-2091/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 сентября 2020 г.                          город Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Углановой М.А.,

судей Сабаевой И.Н., Циркуновой О.М.,

при секретаре Власовой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда административное дело № по административному исковому заявлению А.И.В. и Ж.В.В. к Управлению Росреестра по Орловской области, государственным регистраторам К.О.И. и Ю.А.И. о признании незаконным приостановления государственной регистрации прав, обязании произвести государственную регистрацию,

по апелляционной жалобе представителя административных истцов А.И.В. и Ж.В.В. - Д.Р.Г., действующего на основании доверенности, на решение Советского районного суда г. Орла от 14 июля 2020 года, которым административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Сабаевой И.Н., выслушав объяснения представителя административных истцов А.И.В. и Ж.В.В. – Д.Р.Г., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Управления Росреестра по Орловской области Ц.Е.В., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда,

установила:

А.И.В. и Ж.В.В. обратились в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Орловской области, государственному регистратору К.О.И. о признании незаконным приостановления государственной регистрации права.

В обоснование заявленных требований указывалось, что решением <...> от <дата> восстановлены права административных истцов на земельную долю площадью <...> га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании этого решения, административные истцы обратились в Управление Росреестра по Орловской области с заявлениями о государственной регистрации прав общей долевой собственности на указанный земельный участок, однако решениями государственных регистраторов К.О.И., Ю.А.И. от 27 марта 2020 г. осуществление государственной регистрации прав приостановлено.

По мнению административных истцов, такое приостановление государственной регистрации свидетельствует о неисполнении Управлением Росреестра по Орловской области вступившего в законную силу судебного акта, что противоречит статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации и статье 58 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», нарушает их права и законные интересы.

По указанным основаниям А.И.В. и Ж.В.В. просили суд признать незаконным приостановление государственной регистрации прав на земельную долю площадью <...> га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, оформленное письмами государственных регистраторов К.О.И. и Ю.А.И. от 27 марта 2020 г. №; обязать Управление Росреестра по Орловской области исполнить решение <...> от 6 ноября 2019 г. и осуществить государственную регистрацию прав.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен государственный регистратор Ю.А.И., в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью <...> (далее – ООО <...>).

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель административных истцов Д.Р.Г. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Приводит довод о том, что решением <...> от <дата> признано отсутствующим право муниципальной собственности за Муниципальным образованием <...> на невостребованную земельную долю площадью <...> га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ранее принадлежавший ФИО9

Следовательно, на момент заключения администрацией <...> договора купли-продажи земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № с <...>, продавец не обладал каким-либо правом на земельную долю, ранее принадлежащую матери административных истцов ФИО9

В возражениях на апелляционную жалобу представить Управления Росреестра по Орловской области по доверенности Ц.Е.В. полагает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Административные истцы А.И.В., Ж.В.В., административные ответчики - государственные регистраторы К.О.И. и Ю.А.И., представитель заинтересованного лица ООО <...>, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили.

При изложенных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Пунктом 8 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с пунктом 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 14 указанного Федерального закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

К заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Частью 1 статьи 26 указанного Федерального закона предусмотрены основания для приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав, к числу которых относится, в том числе, случай, когда не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5).

Согласно части 2 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей.

Приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд (часть 12 статьи 29 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, решением <...> от <дата> удовлетворены исковые требования Ж.В.В. и А.И.В. к ООО <...>, восстановлено имущественное право истцов на земельную долю площадью <...> га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель - для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: <адрес> путем истребования указанного имущественного права из владения ответчика (т.1 л.д. <...>).

На основании указанного решения, 9 января 2020 г. административные истцы обратились в Управление Росреестра по Орловской области с заявлениями об осуществлении государственной регистрации прав собственности на присужденную им долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (т.1 л.д.<...>).

27 марта 2020 г. государственными регистраторами К.О.И. и Ю.А.И. приостановлена государственная регистрация прав административных истцов на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в связи с непредставлением необходимых для государственной регистрации документов (т.1 л.д.<...>).

В обоснование приостановления государственной регистрации прав указано, что из содержания поданных на государственную регистрацию документов невозможно установить размер доли каждого из административных истцов в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Присужденная административным истцам доля к моменту вынесения решения суда выделена из указанного земельного участка и включена в состав земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ООО <...>, однако из представленных на регистрацию документов непонятно, каким образом данная земельная доля подлежит истребованию у ООО <...>.

Проверяя доводы административных истцов о незаконности приостановления государственной регистрации прав, судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, ранее принадлежала умершей матери административных истцов - ФИО9

Решением <...> от <дата> по делу № на спорную невостребованную земельную долю было признано право муниципальной собственности за администрацией <...>, право муниципальной собственности зарегистрировано <дата>

Заочным решением <...> от 12 февраля 2019 г. удовлетворены исковые требования А.И.В. и Ж.В.В., признано отсутствующим право муниципальной собственности за муниципальным образованием <...> на невостребованную земельную долю, площадью <...> га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <...> кв.м, категория земель-земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: <адрес>, ранее принадлежавший ФИО9 (т. 1 л.д.<...>).

Вместе с тем, судом установлено, что 18 сентября 2014 г. администрацией <...> был заключен договор купли-продажи (купчая) земельных долей в праве на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с ООО <...>, по которому последнему проданы 11 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <...> кв.м, и впоследствии произведена государственная регистрация прав ООО <...> на указанные доли. В состав земельных долей вошла, в том числе и доля, ранее принадлежавшая ФИО9 (т.1 л.д.<...>).

Впоследствии, ООО <...> осуществлены кадастровые работы, произведен выдел спорной доли из земельного участка с кадастровым номером № во вновь образованный земельный участок с кадастровым номером №.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что осуществление государственной регистрации права собственности административных истцов на земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № только на основании представленных ими документов, невозможно, так как это повлечет необоснованное включение данной доли в два земельных участка (с кадастровыми номерами № и №), что нарушит права других сособственников земельного участка с кадастровым номером №.

Кроме того, представленные на регистрацию документы не содержат указания о распределении между административными истцами долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, что также препятствует государственной регистрации.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что оспариваемые решения о приостановлении государственной регистрации прав на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № совершено уполномоченными лицами в соответствии с требованиями Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», порядок приостановления государственной регистрации соблюден, права и законные интересы А.И.В. и Ж.В.В. не нарушены, правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Довод апелляционной жалобы о том, что на момент заключения администрацией <...> договора купли-продажи земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> с ООО <...>, сельское поселение не обладало каким-либо правом на земельную долю, ранее принадлежащую матери административных истцов ФИО9, не может быть принят во внимание, поскольку указанный договор был заключен 18 сентября 2014 г., тогда как решение суда о признании отсутствующим у администрации Масловского сельского поселения права муниципальной собственности на землю вынесено 12 февраля 2019 г.

С учетом изложенного, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Советского районного суда г. Орла от 14 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административных истцов А.И.В. и Ж.В.В. - Д.Р.Г. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья

Судьи