Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4593/2016 ~ М-3322/2016 от 16.06.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2016 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.,

при секретаре Настенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павловой О.П. к ООО «ЭкспрессФинансКредит» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Павлова О.П. обратилась в суд с иском к ООО «ЭкспрессФинансКредит» о защите прав потребителя. Истец просит признать пункты договора № от 24.09.2014 года недействительными, а именно (п. 4 индивидуальных условий Договора) в части: установления завышенного процента выдачи займа; снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 24 сентября 2014 года между Павловой О.П. и ООО «ЭксперссФинансКредит» заключен договор займа №. По условиям вышеуказанного договора истец должен был получить заем и обеспечить возврат в сроки вышеуказанного договора. 10.10.2015 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия для расторжения договора с указанием ряда причин.

- в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате;

- поскольку применительно к указанным фактическим обстоятельствам не предусмотрена обратная сила действующего на данный момент закона, то суду, иному юрисдикционному органу следует при такой оценке руководствоваться законом, который действовал в то время, когда происходили соответствующие события, а именно на момент заключения кредитного договора между сторонами;

- на момент заключения Договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как Заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним Договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. В отношениях с банком и в случае заключения договора кредитования гражданин выступает как экономически слабая сторона, лишенная возможности влиять на содержание договора в целом. В этой связи законодательное ограничение свободы договора в отношении Банков обусловлено необходимостью особой защиты прав истца;

- в соответствии с п. 4 индивидуальных условий Договора установлена процентная ставка по займу в размере 365 % годовых, что, по мнению истца, является кабальным условием. Размер процента по займу, размер неустойки значительно превышает сумму основного долга, что значительно выше ставки рефинансирования за период действия договора займа. Таким образом, существенные условия договора займа, в том числе условия о размере процентов за пользование денежными средствами, размере неустойки за несвоевременное погашение займа и прочие условия договора определяются только Займодателем в собственной редакции договора. Заемщик лишен возможности предлагать свои условия перед заключением договора. В связи с чем, заключение договора займа возможно и без включения в него недействительной части (п.4 Индивидуальных условий), а признание договора займа в одной части недействительным, не влечет недействительности его других частей.

- в соответствии с п. 12 индивидуальных условий Договора установлена неустойка в виде штрафа в размере 5 % от суммы займа на третий день ненадлежащего исполнения обязательств. Данные условия являются кабальными в силу ст. 179 ГК РФ. Истец считает, что установление такой неустойки является злоупотреблением правом, что установленная неустойка несоразмерна последствию нарушенного им обязательства по кредиты, в связи с чем, на основании ст.333 ГК РФ просит суд об ее уменьшении;

- организации, незарегистрированные в реестре микрофинансовых организаций, ведут незаконную деятельность. В случает если ООО «ЭкспрессФинансКредит» не зарегистрировано в вышеуказанном реестре, то правоотношения между Заимодавцем и Заемщиком подлежат прекращению;

- Павлова О.П. полагает, что ответчик, установив процент по займу, неустойки, а также порядка погашения задолженности отличные от ст319 ГК РФ, а также, что с оплачиваемых ею денежных средств списывались на иные операции, причинили ей значительные нравственные страдания. Причиненный моральный вред истец оценивает в 5 000 руб.

В судебное заседание истец Павлова О.П. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ЭкспрессФинанс Кредит» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не поступало.

Дело рассматривается в отсутствии неявившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы сторон, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ)

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.166 ГПК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Из пункта 2 данной статьи следует, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять иные обязательства по кредитному договору.

Согласно ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу п.2 ст.16 приведенного выше Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п. 2 ст. 10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Ст.6 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем пять процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено в судебном заседании, 24 сентября 2014 года между ООО «ЭкспрессФинанс Кредит» и Павловой О.П. заключен договор займа №, по условиям которого ответчик передал истцу денежные средства в размере 25 000 руб. на срок до 08 октября 2014 года и уплатой процентов из расчета 1% (365% годовых) от суммы займа за каждый день пользования займом.

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора займа, начисление процентов производиться со дня предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа включительно за каждый день фактического пользования денежными средствами.

В соответствии с п. 12 в случае ненадлежащего исполнения условий договора, применяется неустойка в размере 20% годовых от суммы основного долга, которая начисляется на сумму микрозайма, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма. Размер неустойки составляет 20% в год (0,05% в день, не более 300 дней) от суммы займа за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма. Кроме того, установлен единовременный штраф в размере 5% от суммы займа на третий день ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа) (л.д. 8– оборот).

Согласно графика платежей по договору № от 24.09.2014г. датой платежа является 8.10.2014г., сумма платежа – 28 750 руб., сумма основного долга – 25 000 руб., сумма процентов – 3 750 руб.

10 октября 2015 года Павлова О.П. в адрес ответчика направила претензию о расторжении договора займа, ссылаясь на заключение договора на крайне невыгодных для нее условиях и в связи с тяжелым материальным положением. Кроме того, просила предоставить полную историю всех погашений Заемщика по Договору микрозайма, с указанием в выписке даты каждой операции, суммы операции и с указанием, на какие позиции списывались вносимые платежи (очередность погашений); выставить на оплату всю сумму для полного исполнения своих обязательств перед организацией. Также указала в претензии об отзыве своего согласия на обработку персональных данных, отраженных в кредитном договоре, а также в любых других документах, подписанных сторонами. Претензия оставлена без ответа (л.д. 6-оборот).

Неудовлетворение данной претензии послужило основанием для обращения Павловой О.П. в суд с иском о расторжении договора займа.

Рассматривая требования истца по существу, суд исходит из следующего.

Из содержания представленных индивидуальных условий договора денежного займа № от 24 сентября 2014 года следует, что Павлова О.П. при его заключении получила полную информацию о предоставляемых ей в рамках договора займа услугах, включая условия получения займа, сумму и условия возврата задолженности по договору. Также до нее была доведена информация о размере процентной ставки, полной стоимости займа, и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Истец была согласна со всеми положениями договора и обязалась их выполнять.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что заключенная с ответчиком сделка носит характер кабальной, заключена на крайне невыгодных для нее условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств и того, что ответчик сознательно использовал эти обстоятельства в своих интересах. Каких-либо достоверных данных о том, что ответчик осуществлял свои права недобросовестно и нарушил права истца, суду представлено не было, в результате чего, признаки указывающие на кабальность сделки в материалах дела отсутствуют.

Индивидуальные условия договора денежного займа № от 24 сентября 2014 года представленные истцом, не содержат подписи заемщика в п. 14, однако подлинность представленного договора займа, а также факт получения денежной суммы, предусмотренной договором, сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

В частности, п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Между тем, оценка фактических обстоятельств дела позволяет сделать вывод об отсутствии в действиях ООО «ЭкспрессФинанс Кредит» признаков злоупотребления правом. Сам по себе факт выдачи истцу займа на условиях, изложенных в пунктах 1, 2, 4, 12 не может являться доказательством злоупотребления правом микрофинансовой организацией.

Согласно государственному реестру микрофинансовых организаций, размещенному на сайте службы Банка России по финансовым рынкам www.cbr.ru, вопреки доводам истца, ООО «ЭкспрессФинансКредит» включено в государственный реестр микрофинансовых организаций 06 августа 2013 года под номером № осуществляет свою деятельность в рамках Федерального закона от 02.07.2010г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», таким образом, на момент заключения договора займа от 24 сентября 2014 года №, ответчик был зарегистрирован в реестре микрофинансовых организаций, вел законную деятельность.

В соответствии с положениями ст. 2 названного Федерального закона микрофинансовые организации имеют специфический правовой статус, что приводит к различиям условий кредитования микрофинансовых организаций и банков. Процентная ставка по договору микрозайма является источником получения прибыли данной организацией и определяется по соглашению сторон на приемлемых для клиента условиях.

Указание в договоре займа размера неустойки соответствует требованиям законодательства, соглашение о неустойки содержится в письменной форме, подписано сторонами, и истец взяла на себя обязательство в установленный срок исполнять денежное обязательство по возврату долга, а в случае нарушения срока оплачивать Банку неустойку.

Доводы истца о том, что процентная ставка за пользование суммой займа, а также размер неустойки значительно превышает сумму основного долга, что значительно выше ставки рефинансирования Центробанка РФ, суд находит несостоятельными, поскольку заключая договор микрозайма, истец действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), согласившись на заключение договора займа на указанных в нем условиях. Кроме того, максимально возможный размер процентов за пользование денежными средствами, переданными по договору займа, законом не ограничен, а экономическая обоснованность процентной ставки, установленной в договоре микрозайма, в данном случае правового значения не имеет.

Доводы истца о том, что установленная кредитным договором неустойка является злоупотреблением правом и несоразмерна последствию нарушенного обязательства, вследствие чего суду необходимо применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить данную неустойку, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку требование о взыскании неустойки в судебном порядке не было предъявлено кредитором.

Утверждение истца о том, что заключение договора займа в виде типовой формы лишило возможности заемщика вносить изменения в условия договора и влиять на его содержание, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу положений ст. 421 ГК РФ Павлова О.П. не была лишена права обратиться к ответчику с предложением о применении иных условий кредитования, либо другому кредитору с целью получения заемных средств, предлагающему иные условия кредитования.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

В силу названной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пункт 2 названной статьи содержит перечень существенно изменившихся обстоятельств: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ч. 1 ст. 56 и ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств, предусмотренных ст. 451 ГК РФ, при которых возможно изменение условий договора, а ухудшение материального положения Павловой О.П. само по себе, не является существенным изменением обстоятельств, которые являются основанием для расторжения договора займа.

Кроме того, истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что заключенным договором займа были нарушены ее права и интересы как потребителя.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд не находит законных оснований для признания п.4 Индивидуальных условий договора № от 24.09.2014г. недействительными в части установления завышенного процента выдачи займа.

Поскольку нарушений прав потребителя при заключении договора займа не установлено, правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Павловой О.П. к ООО «ЭкспрессФинансКредит» о защите прав потребителя отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    И.Ю. Волгаева