Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1143/2020 ~ М-1168/2020 от 13.10.2020

36RS0010-01-2020-001647-97

2-1143/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2020 года                                                                                 г.Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего-судьи                                                                Ишковой А.Ю.,

при секретаре                                                                                             Киреевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Шилову Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

представитель истца обратился в суд с иском к Шилову С.В. (л.д.4-6), указывая, что 02.08.2017 г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 1306795939. По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 941 176,47 руб., под 19,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог автомобиля - марка: KIА, модель: RIO, Цвет: серебристый, 2017 года, VIN: №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно иску, Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1. умер. По данным Банка наследником к имуществу умершего является Шилов С.В.

По утверждению представителя истца, в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил Индивидуальные Условия Договора потребительского кредита. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно Общим условиям Договора потребительского кредита, «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

По утверждению истца, просроченная задолженность возникла у заемщика 04.09.2017, на 17.09.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 1070 дней.

Согласно расчету истца, по состоянию на 17.09.2020 общая задолженность заемщика перед Банком составляет 1 035 574,86 руб., из них:

- просроченная ссуда - 941 176,47 руб.;

- просроченные проценты - 55 033,40 руб.;

- проценты по просроченной ссуде - 724,82 руб.;

- неустойка по ссудному договору – 37 828,33 руб.;

- неустойка на просроченную ссуду - 712,84 руб.;

- комиссия за смс - информирование - 99 руб.

Как указывает представитель истца, Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 22, 38, 131 - 133 ГПК РФ представитель Банка просит:

- взыскать с наследника/наследников умершего заемщика сумму задолженности по Кредитному договору в размере 1 035 574,86 рублей; а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 19 377,87 руб.;

- обратить взыскание, на предмет залога - автомобиль: КIА RIO, серебристый, 2017 года, №, путем реализации с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживает.

Ответчик Шилов С.В., а также Шилова Нина Никифоровна, принявшая наследственное имущество после смерти ФИО1 привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица (л.д.120 и 138-139), в судебное заседание также не явились. О времени и месте слушания дела извещались судом в порядке и форме, предусмотренными ст. 113 ГПК РФ, по адресу, указанному в иске, и по адресу, имеющемуся в наследственном деле после смерти ФИО1 Согласно справкам отделения почтовой связи, соответственно от 10.12.2020 и от 11.12.2020, направленные им повестки возвращены обратно в суд в связи с истечением срока хранения.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 13.02.2018), части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного ответчик и третье лицо считаются извещенным надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

02.08.2017 г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 1306795939. По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 941 176,47 руб., под 19,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог автомобиля - Марка: KIА, Модель: RIO, Цвет: серебристый, 2017 года, VIN: №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Условия кредита содержатся в заявлении о предоставлении потребительского кредита, содержащем в себе просьбу заемщика о заключении с Банком договора залога транспортного средства от 02.08.2017 года; анкете заемщика; индивидуальных условиях Договора потребительского кредита, являющимися составными частями кредитного договора (л.д.21-37).

В целях обеспечения выданного кредита 02.08.2017 года между ФИО1 и Банком был заключено соглашение (в виде акцептованного заявления оферты) о залоге приобретаемого имущества (автомобиля), которое включено в п. 10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита (л.д.22), п. 5.4 Заявления – оферты (л.д.30)

В соответствии с условиями кредитного договора № 1306795939 от 02.08.2017 года, заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок, по 2 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 02.08.2022 г. (п. 6).

В силу п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых.

В судебном заседании установлено, что в период пользования кредитом заемщик не исполнял обязанности по кредитному договору и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита, «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Согласно выписке по счету, просроченная задолженность по ссуде возникла у заемщика 04.09.2017, на 17.09.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 1 070 дней.

В соответствии с расчетом истца, по состоянию на 17.09.2020 общая задолженность заемщика перед Банком составляет 1 035 574,86 руб., из них:

- просроченная ссуда - 941 176,47 руб.;

- просроченные проценты - 55 033,40 руб.;

- проценты по просроченной ссуде - 724,82 руб.;

- неустойка по ссудному договору – 37 828,33 руб.;

- неустойка на просроченную ссуду - 712,84 руб.;

- комиссия за смс - информирование - 99 руб.

Факт выдачи кредита ФИО1 и нарушения им своих обязательств перед банком подтверждается следующими документами, имеющимися в деле:

- заявлением о предоставлении потребительского кредита, содержащем в себе просьбу ответчика о заключении с Банком договора залога транспортного средства от 02.08.2017 года;

- анкетой заемщика;

- индивидуальными условиями Договора потребительского кредита;

- чеком-заявкой к перечислению денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля;

- выпиской по счету по договору №1306795939 от 02.08.2017г.;

- расчетом задолженности.

При этом, согласно сообщению МРЭО ГИБДД № 3 от 16.10.2020, по данным ФИС ГИБДД-М автомобиль, приобретенный ФИО1 на деньги, полученные по кредитному договору, не регистрировался (л.д.143).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области Хныкиным О.В. по запросу суда копией наследственного дела №, наследником к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1., принявшим наследство путем подачи заявления нотариусу, является его мать - Шилова Нина Никифоровна (л.д.92-136).

20.11.2018 ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону на принадлежавшую ФИО1 на праве собственности 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью на момент открытия наследственного имущества – 70 330,09 рублей (л.д.113 и 120). Сведений о наличии у умершего иного имущества материалы наследственного дела не содержат.

В ходе рассмотрения дела Шилова Н.Н. была привлечена судом к участию в деле в качестве третьего лица, как наследник, принявший наследство (л.д.141), о чем судом 15.10.2020 в ПАО «Совкомбанк» направлено письмо.

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ:

1. Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

2. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

В сообщении Банку судом предложено в срок до 30.10.2020 представить суду свое мнение по поводу возможности замены ненадлежащего ответчика Шилова С.В. надлежащим – Шиловой Н.Н. Также разъяснено, что при отсутствии к указанному сроку письменного мнения истца суд будет исходить из того, что истец на замену ответчика не согласен, и дело будет рассмотрено по предъявленному иску.

Представителем ПАО «Совкомбанк» письмо суда получено, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений, сформированными официальным сайтом Почты России (л.д.144-145). Согласия на замену судом ненадлежащего ответчика или уточненного искового заявления к надлежащему ответчику Банк в предоставленный срок не представил.

В связи с этим, суд рассматривает дело по предъявленному иску к Шилову С.В.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела к имуществу умершего заемщика ФИО1 ответчик Шилов С.В. наследственное имущество не принимал.

Исковых требований к принявшему наследственное имущество наследнику – Шиловой Н.Н., Банк не заявляет.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11, если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

Согласно положению ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Шилову Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, являющемуся производным от первоначального требования, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявленных исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Шилову Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский облсуд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий