Решение по делу № 2-5420/2017 от 31.05.2017

в окончательной форме 22.12.2017
Дело № 2-5420/2017	07.12.2017

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Н. А. Бурдановой,

    при секретаре П. Д. Долгиновой,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хвостова Сергея Андреевича к ООО "Е-Класс" о взыскании денежных средств,

    установил:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику, после изменения требований просил взыскать задолженность по заработной плате 272 998 руб. 10 коп, компенсацию за неиспользованный отпуск 59 249 руб. 12 коп., выходное пособие 33 133 руб. 54 коп., средний месячный заработок на период трудоустройства 27 109,26, компенсацию за задержку выплаты 111 768 руб. 27 коп. В обоснование требований истец указал, что работал у ответчика. При увольнении с истцом не произведен расчет. В связи с увольнением по ликвидации организации истец имел право на выходное пособие и средний месячный заработок на период трудоустройства.

    В судебном заседании истец не явился, извещен, причин неявки не сообщил, об отложении не ходатайствовал. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по статье 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

    В судебное заседание ответчик не явился, извещен, причин неявки не сообщил, об отложении не ходатайствовал. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по статье 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

    Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации).

    Установлено, что 01.04.2008 между ООО «Е-Класс» и истцом заключен трудовой договор № 23/К. Истец принят на работу в должности диспетчера. Решением арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2015 по делу № А56-17152/2015 работодатель признан несостоятельным (банкротом). Истец уволен 26.01.2016 на основании приказа от 26.01.2016 № 4 в связи с ликвидацией организации по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

    Размер заработной платы истца за 2015, 2016 год определен в справке о доходах по форме 2-НДФЛ. Истец указывает, что заработная плата выплачивалась не в полном объеме в период с ноября 2014 г. по январь 2016 г. Истцом представлен расчет задолженности по заработной плате, ответчиком расчет не оспорен. Суд разрешает спор в пределах заявленных требований, в связи с чем проверяет обоснованность требований истца на данную сумму.

    В деле о банкротстве в качестве реестровых платежей учтены требования о взыскании заработной платы до даты подачи заявления о признании должника банкротом – 24.03.2015. Ответчик представил документы о том, что реестровая задолженность в сумме 51 014 руб. 29 коп. погашена. Истец не оспаривает факт частичного погашения, данная сумма учтена в измененном исковом заявлении. Таким образом, остаток задолженности по заработной плате составил: 402 432 руб. - 129 433 руб. 9 коп. = 272 998 руб. 10 коп. Данная сумма взыскивается с ответчика.

    Ответчик полагает, что истцом пропущен срок обращения в суд. Суд учитывает, что сумма задолженности по заработной плате, в том числе в заявленном в настоящем деле размере (общая сумма задолженности 8 266 740 руб. впоследствии снижена) первоначально взыскана по решению комиссии по трудовым спорам. На основании удостоверения комиссии по трудовым спорам возбуждено исполнительное производство № 21876/15/78022-ИП. Работодатель оспаривал возбуждение исполнительного производства. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 18.07.2017 постановление о возбуждении исполнительного производства признано незаконным. Настоящий иск поступил в суд 13.03.2017. При таком положении возражения ответчика о пропуске срока обращения в суд не могут быть приняты во внимание.

    Суд полагает, что частичная выплата задолженности ответчиком в период рассмотрения дела в суде свидетельствует о признании ответчиком долга и является уважительной причиной для восстановления срока обращения работника в суд.

В соответствии со статьей 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Как следует из содержания приведенных норм, основанием для сохранения среднего месячного заработка работника является факт потери им работы по указанным причинам и незанятость в течение определенного периода после увольнения (первый - третий месяцы), а также наличие исключительных обстоятельств (четвертый - шестой). При этом сохранение среднего месячного заработка поставлено в зависимость от того, обратился ли работник в течение соответствующего периода времени со дня увольнения в орган службы занятости и был ли им трудоустроен.

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (ч.3 ст. 318 ТК РФ).

    Истец уволен в связи с ликвидацией организации, имеет право на получение выходного пособия и среднего месячного заработка. Ответчик доказательств начисления и выплаты данных сумм не представил. Истец не был трудоустроен, что подтверждается копией трудовой книжки. Заработная плата Хвостова С.А. составила 31 000 руб. в месяц, что подтверждается справками 2-НДФЛ. Для определения выходного пособия расчетным периодом является время с 1 января по 31 декабря 2015 года. Заработок за этот период составил 372 000 руб. За расчетный период отработано 247 дней. Средний дневной заработок составил: 372 000 руб. / 247 дн. = 1 506,07 руб./дн.

    В первом месяце после увольнения (с 27 января по 26 февраля 2016 года) – 22 рабочих дня. Выходное пособие: 22 дн. * 1506, 07 руб./дн. = 33 133,54 руб. На учет в службу занятости Хвостов С.А. не вставал. В счет сохранения среднего заработка за первый месяц после увольнения зачитывается сумма выходного пособия, которая должна была быть начислена в связи с увольнением 33 133 руб. 54 коп.

    В течение второго месяца (с 27 февраля по 26 марта 2016 года) после увольнения Хвостов С.А. не трудоустроился, что подтверждается отсутствием записей в трудовой книжке. Во втором месяце после увольнения (с 27 февраля по 26 марта 2016 года) – 18 рабочих дней. Сумма среднего заработка на период трудоустройства за второй месяц после увольнения составила: 18 дн. * 1506,07 руб./дн. = 27 109,26 руб.

Хвостову С.А. присуждается выходное пособие 33 133 руб. 54 коп, средний месячный заработок на период трудоустройства 27 109 руб. 26 коп., всего 60 242 руб. 80 коп.

В соответствии со статьей 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

            Последний отпуск был предоставлен сотруднику в январе 2014 года за полностью отработанный 2013 год. Что подтверждается справкой 2НДФЛ за 2014 год: в декабре 2013 начислены отпускные (код2012), доход в январе 2014 года отсутствует. Согласно справке 2НДФЛ за 2015 год сотрудник отработал весь год, без предоставления отпуска. Дата увольнения: 26 января 2016 г. Количество дней, за которые положена компенсация — 56 дн. Расчетный период 12 месяцев с 1 января 2015 г. по 31 декабря 2015 г. Фактическое количество рабочих дней, отработанных в расчетном периоде (раб. дн. факт.) — 247 дн. Количество рабочих дней в расчетном периоде по производственному календарю (раб. дн. пл.) — 247 дн.

            Среднедневная заработная плата, рассчитанная для целей определения компенсации за неиспользованный отпуск, по расчету истца, составила: 372 000 руб. (доход) / 351,6 календ. дн. = 1 058,02 руб. Истец имеет право на компенсацию: 1 058,02 руб * 56 дн. = 29 249,12. Данная сумма взыскивается с ответчика.

    Своевременно расчет с истцом не произведен. В расчете учтена частичная выплата заработной платы, а также изменение ставки рефинансирования. Расчет основан на законе и материалах дела, арифметически верен, ответчиком не оспорен. Расчет:

— c 27 января 2016 г. по 13 июня 2016 г. (139 дн.) в сумме 20 510 руб. 62 коп. (402432.00 руб. х 11% х 1/300 х 139 дн.)

— c 14 июня 2016 г. по 18 сентября 2016 г. (97 дн.) в сумме 13 662 руб. 57 коп. (402432.00 руб. х 10.5% х 1/300 х 97 дн.)

— c 19 сентября 2016 г. по 2 октября 2016 г. (14 дн.) в сумме 1 878 руб. 02 коп. (402432.00 руб. х 10% х 1/300 х 14 дн.)

— c 3 октября 2016 г. по 31 декабря 2016 г. (90 дн.) в сумме 24 145 руб. 92 коп. (402432.00 руб. х 10% х 1/150 х 90 дн.)

— c 1 января 2017 г. по 13 марта 2017 г. (72 дн.) в сумме 19 316 руб. 74 коп. (402432.00 руб. х 10% х 1/150 х 72 дн.)

— c 14 марта 2017 г. по 15 марта 2017 г. (2 дн.) в сумме 386 руб. 43 коп. (289824.10 руб. х 10% х 1/150 х 2 дн.)

— c 16 марта 2017 г. по 26 марта 2017 г. (11 дн.) в сумме 2 001 руб. 99 коп. (272998.10 руб. х 10% х 1/150 х 11 дн.)

— c 27 марта 2017 г. по 1 мая 2017 г. (36 дн.) в сумме 6 388 руб. 16 коп. (272998.10 руб. х 9.75% х 1/150 х 36 дн.)

— c 2 мая 2017 г. по 18 июня 2017 г. (48 дн.) в сумме 8 080 руб. 74 коп. (272998.10 руб. х 9.25% х 1/150 х 48 дн.)

— c 19 июня 2017 г. по 20 сентября 2017 г. (94 дн.) в сумме 15 397 руб. 09 коп. (272998.10 руб. х 9% х 1/150 х 94 дн.)

    Сумма компенсации в размере 111 768, 27 руб. подлежит взысканию с ответчика.

    Возражения ответчика о том, что иск предъявлен к Пахомовой Е. В. как физическому лицу опровергаются материалами дела. Истец просит обязать выплатить денежные средства ООО «Е-Класс» в лице конкурсного управляющего. Кроме того, исходя из содержания искового заявления, истцом предъявлены требования к работодателю ООО «Е-Класс».

    Ссылки ответчика на то, что требования о взыскании задолженности, возникшей до 24.03.2015, подлежат рассмотрению в деле о банкротстве, судом рассмотрены. Задолженность по заработной плате, возникшая до указанной даты, в настоящее время ответчиком погашена. Истец изменил иск, просит взыскать суммы задолженности, возникшей после 24.03.2015. Данные требования подведомственны суду общей юрисдикции, что ответчиком не оспаривается.

    Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности иска, который подлежит удовлетворению.

    В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик уплачивает в бюджет Санкт-Петербурга госпошлину 8 242 руб. 58 коп.

    Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 12, 56, 67, 103, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    РЕШИЛ:

Иск Хвостова Сергея Андреевича - удовлетворить.

Взыскать с ООО "Е-Класс" в пользу Хвостова Сергея Андреевича заработную плату 272 998 руб. 10 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск 59 249 руб. 12 коп., выходное пособие 33 133 руб. 54 коп., средний месячный заработок на период трудоустройства 27 109 руб. 26 коп., компенсацию за задержку выплаты 111 768 руб. 27 коп., а всего: 504 258,29 (пятьсот четыре тысячи двести пятьдесят восемь) руб. 29 коп.

    Взыскать с ООО "Е-Класс" в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину 8 242 (восемь тысяч двести сорок два) руб. 58 коп.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

    Судья     Н. А. Бурданова