Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1404/2014 ~ М-1239/2014 от 24.03.2014

Дело № 2-1404/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2014 года г. Саранск

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Парамонова С.П.,

с участием секретаря судебного заседания Ведяйкиной О.В.,

с участием в деле

истца - потребительского кредитного кооператива «Партнер»,

ответчицы Лукичевой О.Н.,

ответчика Лукичева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску потребительского кредитного кооператива «Партнер» к Лукичевой О.Н. и Лукичеву С.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ПК «Партнер» обратился в суд с иском к Лукичевой О.Н. и Лукичеву С.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска ПК «Партнер» указал, что 13 декабря 2012 года между потребительским кредитным кооперативом «Партнер» и Лукичевой О.Н. был заключен договор займа №, в соответствии с которым кооператив предоставил Лукичевой О.Н. заем в размере №. С целью обеспечения возврата суммы займа кооперативом был заключен договор поручительства с Лукичевым С.В., согласно которому последний отвечает перед кооперативом за исполнение Лукичевой О.Н. обязательств, возникших по договору займа № от 13 декабря 2012 года. Сумма займа должна быть уплачена заемщиком в срок до 13 декабря 2014 года с погашением очередных сумм займа ежемесячно согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора займа. На протяжении срока действия договора ответчики систематически нарушали сроки погашения очередных сумм займа, согласно графику, о чем не раз были предупреждены. В соответствии с п.п. 2.3, 5.2 договора займа должники обязаны уплатить истцу проценты (компенсационные выплаты) за пользование денежными средствами и пени в связи с уклонением от их возврата в сроки, определенные договором займа. Просрочка на момент подачи заявления составила 264 дня. Сумма основного долга - 99 091 руб., сумма процентов (компенсационных выплат) составила 10 726 руб., сумма членского взноса составила 7 063 руб., сумма пеней составила 82 790 руб. Итого сумма долга составляет 199 670 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с Лукичевой О.Н. и Лукичева С.В. в пользу ПК «Партнер» неуплаченную сумму займа в размере 99 091 руб., проценты (компенсационные выплаты) за пользование денежными средствами в размере 10 726 руб., сумму членского взноса в размере 7 063 руб., пени в размере 82 790 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5193 руб. 40 коп.

В судебное заседание представитель истца - потребительского кредитного кооператива «Партнер» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, при этом представитель истца Курамшин В.Ш. представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчики Лукичева О.Н. и Лукичев С.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили. При этом истица Лукичева О.Н. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Судебные повестки Лукичеву С.В. не доставлены связи с временным отсутствием адресата.

В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части первой статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно статье 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения.

Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения.

В качестве такой нормы может выступать пункт 2 части второй статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах ответчик Лукичев С.В. считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные доказа­тельства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

Из материалов дела следует, что 13 декабря 2012 года между потребительским кредитным кооперативом «Партнер» и Лукичевой О.Н. был заключен договор займа №, в соответствии с которым кооператив предоставил Лукичевой О.Н. заем в размере № (л.д.4,5).

В соответствии с пунктом 2.3. договора займа заемщик обязался возвратить займ в срок не позднее 13 декабря 2014 года и ежемесячно (не реже одного раза в месяц) выплачивать основной долг и компенсационные выплаты по ставке 15 % годовых, членский взнос по займу по ставке 10 % годовых согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 2.5. договора займа установлено, что заимодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, целевых взносов по займу и компенсационных выплат в случае невыполнения заемщиком предусмотренных настоящим договором обязательств по возврату суммы займа, а также при утрате обеспечения займа и при ухудшении обеспечения по обстоятельствам, по которым заимодавец не отвечает, а также при нарушении заемщиком срока, установленного настоящим договором для возврата очередной суммы займа, свыше 60 дней.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что истец исполнил свои обязательства по указанному договору займа и предоставил Лукичевой О.Н. заем в полном объеме.

В свою очередь Лукичева О.Н. на протяжении срока действия договора систематически нарушала сроки погашения очередных сумм займа, согласно графику, о чем не раз была предупреждена.

В соответствии с п.п. 2.3, 5.2 договора займа должники обязаны уплатить истцу проценты (компенсационные выплаты) за пользование денежными средствами и пени в связи с уклонением от их возврата в сроки, определенные договором займа.

В соответствии с пунктом 5.2 договора займа заимодавец вправе удержать с заемщика пени из расчета до 0,8 % за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа до дня ее фактического возврата заимодавцу, независимо от уплаты компенсационных выплат и целевых взносов по займу.

С целью обеспечения возврата суммы займа кооперативом был заключен договор поручительства с Лукичевым С.В., согласно которому последний отвечает перед кооперативом за исполнение Лукичевой О.Н. обязательств, возникших по договору займа № от 13 декабря 2012 года, в частности за уплату займа, процентов, членского взноса по займу, за возмещение убытков, за уплату неустойки, судебные издержки. Ответственность поручителя и должника является солидарной (л.д.5об.).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства

Согласно представленному истцом расчету задолженность Лукичевой О.Н. по договору займа составила 199 670 руб., которая состоит из суммы займа в размере 99 091 руб., суммы процентов (компенсационных выплат) 10 726 руб., суммы членского взноса 7 063 руб. и суммы пеней в размере 82 790 руб.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер не оспорен ответчиками, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений договора займа. Заемщиком не оспорен факт несвоевременного возврата суммы займа и размер образовавшейся задолженности по уплате процентов, начисленных на сумму займа, пени.

Своего расчета ответчики не представили и приведенный истцом расчет не опровергли.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства заемщик по договору займа не выполнил, что следует из объяснений представителя истца, сведений об образовавшейся задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности.

Сведения об уплате требуемой истцом денежной суммы ответчиками не представлены.

При таких обстоятельствах исковые требования ПК «Партнер» о досрочном взыскании с ответчиков неуплаченной суммы займа в размере 99 091 руб., процентов (компенсационных выплат) за пользование денежными средствами в размере 10 726 руб., суммы членского взноса в размере 7 063 руб., пеней в размере 82 790 руб. в солидарном порядке являются законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 5 193 руб. 40 коп., что подтверждается платежными поручениями № 108 от 20 марта 2014 года (л.д.2).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца суд взыскивает госпошлину в размере 5 193 руб. 40 коп. согласно расчету: 3200 + (199670 руб. – 100000 руб.) * 2 % в равных долях, то есть по 2596 руб. 70 коп.(5 193 руб. 40 коп. / 2) с каждого.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования потребительского кредитного кооператива «Партнер» к Лукичевой О.Н. и Лукичеву С.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с Лукичевой О.Н. и Лукичева С.В. в пользу потребительского кредитного кооператива «Партнер» сумму задолженности по договору займа № от 13 декабря 2012 года в размере 199 670 рублей (ста девяноста девяти тысяч шестисот семидесяти рублей), состоящую из неуплаченной суммы займа в размере 99 091 рубля (девяноста девяти тысяч девяноста одного рубля), процентов (компенсационных выплат) за пользование денежными средствами в размере 10 726 рублей (десяти тысяч семисот двадцати шести рублей), суммы членского взноса в размере 7 063 рублей (семи тысяч шестидесяти трех рублей), пеней в размере 82 790 рублей (восьмидесяти двух тысяч семисот девяноста рублей).

Взыскать с Лукичевой О.Н. и Лукичева С.В. в пользу потребительского кредитного кооператива «Партнер» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 193 рублей 40 копеек (пяти тысяч ста девяноста трех рублей сорока копеек) в равных долях, то есть по 2596 рублей 70 копеек (две тысячи пятьсот девяносто шесть рублей семьдесят копеек) с каждого.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья С.П. Парамонов