Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-148/2021 (2-1700/2020;) ~ М-1529/2020 от 24.11.2020

                                                                                          Дело № 2-148/2021

                                                                            18RS0021-01-2020-002420-70

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Алнаши УР                                           26 января 2021 г.

     Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гвоздиковой А.С.,

при ведении протокола помощником судьи Алексеевой Е.И.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Лидии Петровны к Кашменскому Михаилу Аркадьевичу о взыскании ущерба и денежной компенсации морального вреда,

                                                У С Т А Н О В И Л:

Кузнецова Л.П. обратилась в суд с и указанным иском к Кашменскому М.А., мотивируя следующими обстоятельствами.

Истица является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <***>. Ответчик, работавший ранее <данные изъяты>, не обеспечил нормативный сброс воды в пруду реки <данные изъяты> в дд.мм.гггг, в дд.мм.гггг и в дд.мм.гггг, что привело к разрушению береговой линии, сдвигу поверхностного слоя земли на участке истца и разрушению имеющихся на участке хозяйственных построек и повреждению фундамента жилого дома.

Учитывая, что стоимость объекта недвижимости и земельного участка истца составляет 330 000 рублей, а вложенные иим в укрепление береговой полосы денежные средства и моральный ущерб составляет 150 000 рублей, истец просит возместить ответчика причиненный ему материальный и моральный ущерб в общей сумме на 480 000 рублей.

В судебном заседании истец Кузнецова Л.А. не явилась, направила ходатайство от дд.мм.гггг о прекращении производства по делу по её иску к Кашменскому М.А. в связи с полным её отказом от исковых требований, указав в заявлении, что положения ст.ст. 220 и 221 ГПК РФ о том, что не допускается повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, ей известны.

Ответчик Кашменский М.А. в суд также не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

На основании ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Судом разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением; суд не утверждает мирового соглашение сторон, если это противоречит закону, нарушает законные права и интересы других лиц.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как указано в части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; компенсации морального вреда (ст. 12 ГПК РФ).

Избрание способа защиты нарушенного права относится к компетенции истца.

Кроме того, в силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Учитывая изложенные фактические обстоятельства дела, предмет и основание заявленных требований, суд считает, что отказ истца от иска к Кашменскому М.А. не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, а потому в соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд принимает отказ истца от иска.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Руководствуясь статьями 224, 225 ГПК РФ, суд

                                             О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Кузнецовой Лидии Петровны от исковых требований к Кашменскому Михаилу Аркадьевичу о взыскании ущерба и денежной компенсации морального вреда.

Производство гражданского дела по исковому заявлению Кузнецовой Лидии Петровны к Кашменскому Михаилу Аркадьевичу о взыскании ущерба и денежной компенсации морального вреда прекратить, разъяснив, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

             На определение может быть подана жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Верховный суд Удмуртской Республики через Можгинский районный суд УР.

Председательствующий судья                                                А.С. Гвоздикова