Решение по делу № 2-2890/2011 ~ М-1807/2011 от 11.04.2011

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд <адрес>гограда в составе:

председательствующего судьи Резникова Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

ДД.ММ.ГГГГ года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к гаражному кооперативу «Гараж-строй», ФИО2, ФИО6, ФИО3 о сносе самовольной постройки, исковому заявлению ФИО2, ФИО6 к ФИО4 о признании недействительным постановления о передаче в аренду земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ГК «Гараж-строй», ФИО2, ФИО6, ФИО3 о сносе самовольной постройки, в обоснование требований указав, что ему Постановлением Главы ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в аренду на десять лет земельный участок по ул. им. Колесникова в квартале 03_07_065 в <адрес> г.ФИО7, под индивидуальное жилищное строительство. На основании данного постановления заключен договор аренды земельного участка №. Как в дальнейшем было установлено на указанном земельном участке ГК «Гараж-строй» без разрешительной документации самовольно возвело гаражные боксы. Просит признать гаражные боксы, расположенные в пределах земельного участка, расположенного по адресу: г.ФИО7, ул. им. Колесникова, 99 самовольной постройкой и обязать ГК «Гараж-строй» осуществить снос самовольных построек в тридцатидневный срок.

ФИО2, ФИО6 обратились в суд с исковыми требованиями к ФИО4 о признании недействительным постановления о передаче в аренду земельного участка, в обоснование указав, что Постановлением Главы ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен в аренду на десять лет земельный участок по ул. им. Колесникова в квартале 03_07_065 в <адрес> г.ФИО7 под индивидуальное жилищное строительство. На указанном земельном участке находятся принадлежащие им гаражные боксы, собственниками которых они являются. Считают, что данное постановление является незаконным и подлежащим отмене, так как выделенный участок находится в оползневой зоне, не предназначенной для индивидуального жилого строительства, а также ФИО4 были не учтены интересы владельцев гаражных боксов находящихся на нем. Просят признать недействительным Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства по учетным номером 3-128-183. Признать договор аренды земельного участка с учетным номером 3-128-183 недействительным и применить последствия его недействительности.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, возражал против удовлетворения исковых требований заявленных ФИО2, ФИО6

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО6 заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить, исковые требования заявленные ФИО1 просили оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика ФИО4 И.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования ФИО1 поддержала и просила удовлетворить, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований ФИО2, ФИО6

Представители ответчика ГК «Гараж-строй» ФИО9, ФИО10 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований заявленных ФИО1, исковые требования ФИО2, ФИО6 поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО11 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований заявленных ФИО1, исковые требования ФИО2, ФИО6 поддержал, просил удовлетворить.

Представитель третьего лица Комитета земельных ресурсов ФИО5 М.Е. в судебном заседании заявленные исковые требования ФИО1 поддержала и просила удовлетворить, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований ФИО2, ФИО6

Третьи лица ФИО12, ФИО13, ФИО14 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований заявленных ФИО1, исковые требования ФИО2, ФИО6 поддержали, просили удовлетворить.

Третьи лица ФИО6, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 222 ГПК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Главы ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен в аренду на десять лет земельный участок по ул. им. Колесникова в квартале 03_07_065, находящийся на левом склоне Проломного оврага в <адрес> г. ФИО7, под индивидуальное жилищное строительство. На основании данного постановления заключен договор аренды земельного участка №.

Как следует из материалов гражданского дела на выделенном земельном участке находятся следующие гаражные боксы, простроенные членами ГК «Гараж-строй» и принадлежащие им:

34 В - владелец ФИО15;

35 В - владелец ФИО15;

36 В - собственник ФИО16;

37 В - владелец ФИО17;

38 В - владелец ФИО18;

39 В - владелец ФИО12;

40 В - владелец ФИО19;

52 В - собственник ФИО20;

53 В - собственник ФИО20;

54 В - владелец ФИО21;

55 В - собственник ФИО2;

56 В - собственник ФИО2;

57 В - собственник ФИО6

58 В - собственник ФИО22;

63 В - владелец ФИО23;

64 В - владелец ФИО24;

65 В - владелец ФИО24;

66 В - владелец ФИО30;

67 В - владелец ФИО25;

68 В - владелец ФИО25;

69 В - собственник ФИО11;

73 В - владелец ФИО26;

74 В - владелец ФИО26;

75 В - владелец ФИО27;

76 В - владелец ФИО28;

77 В - собственник ФИО29;

78 В - владелец ФИО13

Согласно ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно Уставу гаражного кооператива «Гараж - строй», в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, гаражный кооператив является организацией граждан Российской Федерации добровольно объединившихся в кооператив для удовлетворения своих потребностей в гаражных боксах для хранения индивидуального транспорта, путем их строительства, как на средства кооператива, так и на личные средства членов кооператива.

Отношения по использованию спорного земельного участка на левом склоне Проломного оврага в <адрес> г. ФИО7 возникли с момента издания Постановления ФИО31 <адрес> г. ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении проектирования объекта для строительства в г. ФИО7», в соответствии с которым Волгоградскому заводу Буровой техники было разрешено проектирование индивидуальных гаражей боксового типа на левом склоне Проломного оврага в <адрес> г. ФИО7, изготовление паспорта земельного участка.

В последствии Постановлением ФИО31 г.ФИО7 «О разрешении проектирования объектов для строительства в ФИО7» от ДД.ММ.ГГГГ №-п ФИО31 <адрес> ФИО7 было разрешено проектирование и строительство гаражей боксового типа на левом склоне оврага Проломного в количестве 750 штук. Выделенное место под застройку находилось рядом с действующим ГСК «Нормаль». Впоследствии с согласия главы ФИО7 на базе гаражных боксов, расположенных на левом склоне Проломного оврага в <адрес> г. ФИО7 был образован и зарегистрирован гаражный кооператив «Гараж - Строй».

Гаражи ответчиков и третьих лиц расположены на территории занимаемой гаражным кооперативом, владеют гаражами открыто как своими собственными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П «По запросу Сормовского районного суда <адрес> о проверке конституционности абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П); к основаниям ответственности, исходя из общего понятия состава правонарушения, относится и вина, если в самом законе прямо и недвусмысленно не установлено иное (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П); к общеправовым принципам юридической ответственности относится наличие вины в совершении правонарушения (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П).

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

По буквальному смыслу оспариваемой нормы, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина гражданина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК Российской Федерации. Необходимость установления вины застройщика подтверждается и положением пункта 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Таким образом, в вопросе о том, соответствует ли абзац второй пункта 2 статьи 222 ГК Российской Федерации статьям 1 и 55 Конституции Российской Федерации, неопределенность отсутствует, поскольку содержащаяся в нем норма, являясь санкцией за совершенное правонарушение, не исключает установление вины лица, осуществившего самовольную постройку, и допускает возложение на него бремени сноса постройки при наличии такой вины.

На основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что со стороны владельцев и собственников гаражных боксов - членов кооператива, осуществивших строительство гаражей, отсутствует факт самовольного поведения, а следовательно и вина в земельных в правонарушениях, в связи с чем, исковые требования заявленные ФИО1 не подлежат удовлетворению.

В обоснование своих требований о признании недействительным Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства по учетным номером 3-128-183, и признании договора аренды земельного участка с учетным номером 3-128-183 недействительным, применении последствия его недействительности, ФИО2, ФИО6 указывают на то, что выделенный в аренду участок находится в оползневой зоне, не предназначенной для индивидуального жилого строительства, а также ФИО4 были не учтены интересы владельцев гаражных боксов находящихся на нем.

Однако с данным доводами суд согласится не может, так как выделение в аренду земельного участка ФИО1 в оползневой зоне не нарушает законных прав и интересов истцов, а в указанном проекте границ спорного земельного участка отсутствуют какие-либо строения не свободные от прав третьих лиц, в связи с чем, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГК «Гараж-строй», ФИО2, ФИО6, ФИО3 о сносе самовольной постройки - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО6 к ФИО4 о признании недействительным постановления о передаче в аренду земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Дзержинский районный суд <адрес>гограда.

Судья                                                                          Резников Е.В.

Копия верна

Судья     Секр