Решение по делу № 2-3935/2012 ~ М-2992/2012 от 09.11.2012

Дело 2-3935/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2012 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего судьи Казакова М.В.

При секретаре Мальковой Ю.С.

С участием истицы Макаровой Н.Н., представителя истицы Саликовой О.А. (по доверенности), представителя МКУ Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми Борисовой Ю.Б. (по доверенности),

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой Н.Н. к Управлению муниципальным жилищным фондом города Перми о признании права пользования жилым помещением,

установил:

Макарова Н.Н. обратилась в суд с иском к Управлению муниципальным жилищным фондом администрации г. Перми о признании права пользования жилым помещением – квартирой № дома № по улице ..., возложении обязанности заключить договор социального найма на эту квартиру.

В обоснование заявленных требований указано, что Дата по решению Исполнительного комитета Пермского городского Совета народных депутатов ФИО1, было предоставлено указанное жилое помещение на основании обменного ордера. В квартире проживали ФИО1, ФИО2 а с 1999 года стали проживать истица. Дата умерла ФИО1 Дата умер ФИО2., с этого времени истица осталась проживать в спорной квартире, которая является местом ее постоянного жительства по настоящее время, вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании истица настаивала на удовлетворении заявленных требований. Дополнительно пояснила, что в ... году она с сыном и дочерью переехала на постоянное место жительства в г. Пермь, т.к. болела ее мать, они стали проживать по указанному адресу, перевезли свои вещи. Они обращались по поводу постоянной прописки, однако им сделали только временную регистрацию, поскольку с учетом их регистрации площадь в квартире на одного человека становилась менее нормы. Вскоре у истицы умер муж и она временно выехала в ..., сын остался проживать в Перми. Истица приехала в Пермь летом ... года ухаживать за мамой, когда у мамы нормализовалось состояние она снова уехала в ..., т.к. не был решен вопрос с постоянной регистрацией, она работала в .... В ... года она снова приехала в Пермь, т.к. по сообщению мамы отец был в больнице, все лето истица провела с ними, осенью отчим умер. Осенью ... года истица вновь уехала в ..., т.к. она там работала, здесь постоянную регистрацию не давали, о временной речь не шла, без регистрации она не могла устроиться на работу. Вновь приехала в Пермь в ... году, когда мама сломала шейку бедра, это было перед Дата. Истица отпрашивалась с работы в .... Она ухаживала за мамой, проживала с ней. После операции мама не могла ходить, в августе-сентябре ... года истица перевезла маму в ..., где она умерла в январе ... года. Пояснила, что на тот период времени постоянным местом жительства считала место своей регистрации, т.е. Адрес. Сын истицы с момента переезда в ... году проживал в Перми по указанному адресу, дочь истицы в ... году вернулась в .... Где она училась в школе, в периоды летних каникул дочь ездила с истицей в Пермь. после смерти мамы она помогала брату в оформлении наследства и утерянного паспорта, помогала консультациями, она виделись при встречах, то она приезжала в Пермь, то брат приезжал в .... Постоянно стала проживать в Перми с ... года, т.к. попала в ... под сокращение, однако летом ... года она вынуждена была вернуться обратно в ... из-за сложностей на работе в Перми, в ... устроилась на работу. Сейчас она пенсионер, живет в Перми. В ... имеет квартиру, которая приватизирована на нее и ее детей.

Представитель истицы в судебном заседании пояснила, что истица является дочерью нанимателя, проживала в качестве члена ее семьи, с заявлением о проживании они обращались, согласие нанимателя было, не было согласия наймодателя. При переезде истицей были перевезены вещи, велся общий бюджет. Если бы не было согласия нанимателя, то вселение было бы незаконным, наймодатель мог предъявить требования о выселении, однако этого не сделал, что говорит о том, что согласие наймодателя было. Наличие регистрации не является обязательным условием для проживания. По первоначальному ордеру жилье предоставлялось на всех членом семьи нанимателя, в том числе истицу, поэтому в обменном ордере должны были быть указаны все члены семьи, что порождает жилищные права.

Представитель ответчика Управления муниципальным жилищным фондом города Перми в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве по иску. Спорная квартира была предоставлена ФИО1 которая при жизни заявления о включении истицы в качестве члена семьи не подавала. Факт длительной нерегистрации истицы в спорной квартире указывает на отсутствие у нанимателя волеизъявления к приобретению Макаровой каких-либо прав на спорное жилое помещение. Доказательств вселения в квартиру, совместного проживания с нанимателем и ведения общего хозяйства не представлено. Оплата потребленных жилищно-коммунальных услуг является обязанностью, но прав на жилое помещением не порождает. Дополнительно пояснила, что карточки формы А (регистрация по месту пребывания) по спорному адресу на истицу и ее детей отсутствуют, что само по себе свидетельствует о том, что у истицы не было временной регистрации по этому адресу.

Определением судьи от 12.11.2012 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация г. Перми, представитель которой в судебном заседании не присутствовал, извещен, отзыв не представил.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 5 Федеральный закон от 29.12.2004 № 189-ФЗ (ред. от 02.10.2012) «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Возникновение у истицы права пользования спорным жилым помещением сторона истца связывает со следующими обстоятельствами:

- в первоначальном ордере истица была указана в качестве члена семьи нанимателя, что порождает у нее жилищные права при обмене жилых помещений, она должна была быть включена в обменный ордер;

- она была вселена нанимателем и проживала с ним в качестве члена его семьи, на что имелось согласие;

- истица проживает постоянно в квартире с ... года по настоящее время, оплачивает жилищно-коммунальные услуги.

Указанные обстоятельства относятся к периоду действия как Жилищного кодекс РСФСР, так и к периоду действия Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ст. 88 Жилищного кодекса РСФСР, совершеннолетний член семьи нанимателя может с согласия нанимателя и остальных совершеннолетних членов семьи требовать признания его нанимателем по ранее заключенному договору найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому совершеннолетнему члену семьи умершего.

Аналогичные нормы закреплены в ст. 70, 69 и 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего в настоящее время.

Так, согласно ч. 1, 2, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

По смыслу ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей…

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение – квартира № в доме № по ул. ... в г. Перми на основании обменного ордера от Дата была предоставлена ФИО1 на семью из двух человек, включая ее супруга ФИО3. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается, подтверждается обменным ордером (л.д. 5). ФИО1 являлась матерью истицы, умерла в ... году. Данные обстоятельства сторонами также не оспариваются, подтверждаются представленными суду доказательствами.

Доводы истицы о возникновении у нее права пользования спорным жилым помещением не нашли в суд своего подтверждения.

Что касается доводов о том, что истица была включена в первоначальный ордер в качестве члена семьи нанимателя, что порождает у нее жилищные права при обмене жилых помещений, в связи с чем она должна была быть включена также и в обменный ордер, данные доводы несостоятельны в связи со следующим.

В силу ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение является ордер.

Обменный ордер является самостоятельным документом для вселения в жилое помещение. Тот факт, что истица была включена в первоначальный ордер на жилое помещение, которое было обменено на спорное, не свидетельствует о том, что истица должна была быть включена в обменный ордер и не порождает у нее жилищных прав в результате такого обмена. Фактически истица не была включена в обменный ордер в качестве лица, имеющего право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем прав на жилое помещение при его обмене не приобрела.

Следует отметить, что на момент обмена возраст истицы составлял более ... лет, истица могла и фактически проживала отдельно от своей мамы. В частности, в этот период истица проживала в ..., где Дата родилась ФИО4 истица работала в ..., на основании обменного ордера от Дата получила квартиру в ... по Адрес, при этом в указанную квартиру она въехала в результате обмена квартиры по Адрес. Данные обстоятельства подтверждаются представленными истицей свидетельством о рождении дочери, трудовой книжкой, а также представленной по запросу суда из Администрации г. ... копией обменного ордера от Дата.

Таким образом, на момент обмена спорной квартиры истица совместно с нанимателем этой квартиры ФИО1, не проживала, так имела свою собственную семью, свое место жительства, где у нее и были жилищные права. В связи с этим истица не была включена в обменный ордер на спорную квартиру и не приобрела жилищные права на нее в результате обмена. Доказательств обратного суду не представлено.

Что касается доводов о том, что истица была вселена нанимателем и проживала с ним в качестве члена его семьи, на что имелось согласие, то данные доводы несостоятельны в связи со следующим.

Прежде всего, данные доводы свидетельствуют о том, что все же имел место выезд истицы из жилого помещения, в связи с чем дальнейшее возникновение жилищных прав возможно в результате вселения в жилое помещение в установленном порядке, который предполагает наличие письменного заявления нанимателя и письменного согласия проживающих с ним членов его семьи на вселение. Кроме того, в силу ст. 53 ЖК РСФСР права, вытекающие из договора найма жилого помещения, возникают у членов семьи нанимателя, проживающих совместно с ним.

Письменное заявление ФИО1 и письменное согласие проживавшего с ней в период предполагаемого вселения ФИО2 на вселение истицы в спорное жилое помещение отсутствует. Доводы истицы о том, что такие документы оформлялись, голословны, доказательств обратного суду не представлено, равно как и не представлены данные заявления. Судом наличие таких заявлений также не установлено, несмотря на сделанные запросы. Более того, справке Отдела УФМС по Пермскому краю в ... районе от Дата №, представленной по запросу суда, истица и ее дети в регистрации по адресу спорной квартиры не значатся. Согласно представленной представителем ответчика копии карточки формы «Б», карточка формы «А» (регистрации по месту пребывания) в картотеке отсутствует, что свидетельствует о том, что она не заводилась, в противном случае она имелась бы у ответчика как лица, уполномоченного вести учет муниципальных жилых помещений.

Таким образом, установленный порядок вселения истицы в спорное жилое помещение не был соблюден. Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, не доказанными остались утверждения о вселении истицы в спорное помещение в ... году и постоянном проживании в нем с этого времени.

Как пояснила сама истица в ходе судебного заседания, она приезжала в Пермь для ухода за отчимом и мамой, чаще всего это происходило в период летних отпусков, которые у истицы как у работника в сфере образования были в этот период значительные, после этого истица возвращалась в ..., где она работала, где училась ее дочь, где по утверждению самой истицы и было постоянное место ее жительства. Факт проживания истицы в ... подтверждается указанным выше обменным ордером в отношении квартиры Адрес, а также заявлением истицы на приватизацию этой квартиры (представлено по запросу суда из Администрации г. ...), договором приватизации этой квартиры (представлен истицей в судебное заседание), справкой о регистрации и копиями регистрационных карточек (представлены по запросу суда ОАО «...»). Доказательств обратного стороной истицы в суд не представлено. При таких обстоятельствах, отсутствие факта вселения в установленном порядке в спорное жилое помещение и совместного проживания в нем вместе с нанимателем свидетельствует об отсутствии возникновения жилищных прав на спорное жилое помещение.

Допрошенные судом в качестве свидетелей ФИО5 ФИО6 ФИО7 не смогли подтвердить суду указанные выше обстоятельства.

Так, свидетель ФИО5, показала, что начала проживать по соседству с января ... года, с этого времени периодически видела истицу, которая приезжала ухаживать за больной мамой, постоянно истица проживает в Перми год, может, больше.

Показания данного свидетеля позволяют сделать вывод о том, что проживание истицы в период, когда в квартире проживала ее мама, носило временный характер и было связано с необходимостью ухода за мамой, постоянно в Перми истица стала проживать лишь недавно.

Свидетель ..., точно смогла подтвердить лишь то, что квартира была предоставлена от завода.

Показания данного свидетеля бессодержательны, сведения о том, что квартира была предоставлена заводом, на жилищные права истицы не влияют.

Свидетель ФИО7, показала, что знает семью истицы с ... года, со слов мамы истицы знает, что истица постоянно проживала в этой квартире, т.к. ухаживала за мамой, сама в квартире не была, с истицей общается редко.

Показания данного свидетеля противоречат как пояснениям истицы, так и другим доказательствам по делу, в частности установленным сведениями о месте жительства и работы истицы в период с ... года по настоящее время. Кроме того, показания свидетеля основаны на сведения, которые сообщила мама истицы, умершая в ... году, при этом никаких конкретных сведений за период после смерти мамы свидетель сообщить не смогла.

Что касается доводов о том, что истица проживает постоянно в квартире с ... года по настоящее время, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, то данные доводы несостоятельны в связи со следующим.

Сам по себе факт проживания в квартире и оплаты фактически потребленных жилищно-коммунальных услуг не является предусмотренным законом основанием для возникновения жилищных прав на квартиру. Доводы представителя ответчика в данной части являются обоснованными. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иных доказательств по существу заявленных требований стороны суду не представили.

Следует отметить, что истица, имея жилищные права по договору социального найма, а затем после приватизации в отношении одного жилого помещения (Адрес), не могла приобрести жилищные права по договору социального найма в другом жилом помещении.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Макаровой Н.Н. о признании права пользования жилым помещением по Адрес, возложении обязанности заключить договор социального найма – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца.

Судья:                                         М.В. Казаков