Решение по делу № 2-1658/2019 ~ М-1001/2019 от 07.03.2019

Дело № 2-1658/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2019 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алиева Ш.М.,

с участием представителя истца – Ахкамова Л.Н., действующего на основании доверенности,

при секретаре Насыровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Беляевой Натальи Александровны к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей из договора имущественного страхования,

УСТАНОВИЛ:

Беляева Н.А. обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей из договора имущественного страхования, в обосновании которого указал на то, что ДД.ММ.ГГГГг. по адресу: <адрес>, произошло Дорожно-транспортное происшествие с участием, а/м Ваз 21101 г/н № под управлением Юсупова Ильназа Харисовича, и а/м Audi Q5 г/н № под управлением Беляева Анатолия Викторовича, находящегося на праве собственности Беляевой Натальи Александровны. Ответственным за возмещение ущерба от ДТП был признан водитель т/с Ваз 21101 г/н № под управлением Юсупова Ильназа Харисовича, нарушивший предписанные ему Правил Дорожного Движения, что подтверждается вступившими в законную силу материалами административного дела. В результате указанного ДТП Потерпевшему был причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении автомобиля Audi Q5 г/н № находящегося на праве собственности Беляевой Натальи Александровны. Объем и перечень повреждений Поврежденного ТС указан в акте осмотра автомобиля. Автогражданская ответственность Потерпевшего застрахована в АО «Альфастрахование» в связи с чем Беляева Н.А., намереваясь воспользоваться своим правом на получение страховой выплаты ДД.ММ.ГГГГ. обратилась к Страховщику заявлением о наступлении страхового случая, и передал все документы, необходимые для осуществления страховой выплаты. По результатам рассмотрения, ДД.ММ.ГГГГ Страховщик по предоставленным реквизитам Потерпевшего произвел частичную выплату страхового возмещения <данные изъяты> рублей. Не согласившись с размером страховой выплаты заявителем самостоятельно был организован осмотр поврежденного имущества и последующая независимая экспертиза, руководствуясь п.3.12.Положений Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств". В результате чего, Истцом самостоятельно была организована независимая техническая экспертиза поврежденного имущества по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства после ДТП, о чем надлежащим образом был уведомлен Ответчик. Результатом экспертизы стало экспертное заключение № «о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства после ДТП» эксперта-оценщика ИП Яковенко Павла Александровича ИНН <данные изъяты>, согласно которому среднерыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в результате ненадлежащего исполнения обязательств в адрес Ответчика было направлено претензионное письмо с экспертным заключением с требованиями произвести страховую выплату. Однако данное претензионное письмо осталось без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ Страховщик по предоставленным реквизитам Потерпевшего произвел частичную выплату страхового возмещения <данные изъяты> рублей.

Вышеуказанные обстоятельства были установлены Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ. Дело №

Согласно Решению Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ. Дело №, исковые требования Беляевой Н.А. к АО «Альфастрахование» удовлетворены частично, стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению копии экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг ксерокопирования в размере <данные изъяты> рублей; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в результате ненадлежащего исполнения обязательств в адрес Ответчика было направлено претензионное письмо с требованием исполнить обязательства по выплате неустойки в соответствии с требованиями действующего законодательства и обычаями делового оборота и произвести страховую выплату. Однако данное претензионное письмо осталось без ответа и оплаты не последовало.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг почты в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Беляева Н.А. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело без своего участия.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ахкамов Л.Н. исковые требования поддержал, в обоснование привел доводы, изложенные в иске.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Альфастрахование» не явился, в письменном отзыве просил отказать в требованиях Истца, в случае удовлетворения просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

На основании ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, или страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГг. по адресу: <адрес>, произошло Дорожно-транспортное происшествие с участием, а/м Ваз 21101 г/н № под управлением Юсупова Ильназа Харисовича, и а/м Audi Q5 г/н № под управлением Беляева Анатолия Викторовича, находящегося на праве собственности Беляевой Натальи Александровны (Далее-Потерпевший).

Ответственным за возмещение ущерба от ДТП был признан водитель т/с Ваз 21101 г/н № под управлением Юсупова Ильназа Харисовича, нарушивший предписанные ему Правил Дорожного Движения, что подтверждается вступившими в законную силу материалами административного дела.

В результате указанного ДТП Потерпевшему был причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении автомобиля Audi Q5 г/н № находящегося на праве собственности Беляевой Натальи Александровны. Объем и перечень повреждений Поврежденного ТС указан в акте осмотра автомобиля.

Автогражданская ответственность Потерпевшего застрахована в АО «АльфаСтрахование» в связи с чем Беляева Н.А., намереваясь воспользоваться своим правом на получение страховой выплаты ДД.ММ.ГГГГ обратилась к Страховщику заявлением о наступлении страхового случая, и передал все документы, необходимые для осуществления страховой выплаты.

По результатам рассмотрения, ДД.ММ.ГГГГ Страховщик по предоставленным реквизитам Потерпевшего произвел частичную выплату страхового возмещения <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с размером страховой выплаты заявителем самостоятельно был организован осмотр поврежденного имущества и последующая независимая экспертиза, руководствуясь п.3.12.Положений Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно экспертному заключению № «о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства после ДТП» эксперта-оценщика ИП Яковенко Павла Александровича ИНН №, среднерыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес Ответчика претензионное письмо с экспертным заключением.

ДД.ММ.ГГГГ Страховщик по предоставленным реквизитам Потерпевшего произвел частичную выплату страхового возмещения 63300 рублей.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), постановлено:

«Исковые требования Беляевой Натальи Александровны к АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба от ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Беляевой Натальи Александровны стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению копии экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг ксерокопирования в размере <данные изъяты> рублей; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.».

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Для суда данное постановление имеет преюдициальное значение, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку по делу установлено нарушение ответчиком сроков выплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки.

В силу п. 21 ст. 12 названного Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации об ОСАГО) размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Судом проверен рассчитанный истцом размер неустойки, который выглядит следующим образом:

Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты>*1%*190 = <данные изъяты> рублей; где <данные изъяты> рублей размер страховой выплаты; 1% - размер неустойки; 190 дней - количество дней просрочки.

С указанным расчетом суд соглашается.

Ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ для снижения неустойки, в связи с несоразмерностью.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 15 января 2015 года N 7-О, часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд учитывает, что снижение неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств, вместе с тем не должно нарушать и принцип равенства сторон и не допустимость неосновательного обогащения одной стороны за счет другой стороны.

С учетом указанного и требований справедливости, разумности и соразмерности нарушенных обязательств суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> руб., так как указанная сумма в полной мере компенсируют нарушенное право истца на своевременное удовлетворение его требований.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию расходы истца по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера расходов, подлежащих взысканию на оплату услуг представителя истца, следует учитывать, что как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих Определениях № 454-О от 21.12.2014 года и № 355-О от 20.10.2005 года, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Согласно требованиям Закона расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление, с учетом представленных доказательств, справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени.

С учетом количества судебных заседаний с участием представителя истца, расходов за составление искового заявления, согласно приложенным к материалам дела договора на оказания юридических услуг, квитанции об оплате денежных средств за оказание юридических услуг, с учетом сложности дела, объема выполненной работы, в разумных пределах суд определяет размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащий взысканию с ответчика, в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании положений Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно, с ответчика на основании статьи 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам, предусмотренным Налоговым кодексом РФ в размере <данные изъяты> рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям за удовлетворенные требования имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Беляевой Натальи Александровны к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей из договора имущественного страхования - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Беляевой Натальи Александровны неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг почты в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета городского округа город Уфа государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено – 01.04.2019.

Судья Ш.М. Алиев