Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-134/2021 ~ М-55/2021 от 12.02.2021

Дело № 2 - 134/2021

34RS0026-01-2021-000152-17

                                        Р Е Ш Е Н И Е

                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи Сулохиной Н.Н.,

при секретаре Дружининой Е.А.,

с участием представителя ответчика – адвоката Кириллову М.С., представившего ордер № от 09.04.2021 года,

09 апреля 2021 года в городе Ленинске, Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по иску З.Л.Ф. к М.Г.А. о признании утратившим право пользование жилым помещением.

                  У С Т А Н О В И Л:

З.Л.Ф. обратилась в суд с иском к М.Г.А. о признании утратившим право пользование жилым помещением, указав в обоснование заявленных требований, что она в силу договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? долей жилого дома по адресу: <адрес>. Прежний собственник М.Г.А. зарегистрирован в данном жилом помещении с 2003 года. После заключения сделки, ответчик убыл в неизвестном ей направлении. Личных вещей ответчика в доме не имеется, обязательств по оплате коммунальных платежей он не выполняет. Регистрация ответчика в доме создаёт ей препятствия в осуществлении прав собственника. Просит суд признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Судом в порядке статьи 50 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве представителя ответчика, место жительство которого неизвестно, судом привлечён адвокат.

В судебное заседание истец З.Л.Ф. не явилась, о дне, времени и месте слушания дела судом уведомлена надлежащим образом, письменно ходатайствует о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик М.Г.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания дела извещался по месту регистрации. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения».

Адвокат Кириллов М.С., привлеченный судом в порядке статьи 50 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве представителя ответчика, место жительство которого неизвестно, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика М.Г.А. – адвоката Кириллова М.С., изучив и проанализировав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъясняет в Постановлении № П от ДД.ММ.ГГГГ Конституционный суд Российской Федерации, факт регистрации гражданина на жилой площади не является основанием для признания за ним права на жилую площадь, поскольку, это право возникает лишь при условии фактического проживания гражданина на этой жилой площади.

Судом установлено, что жилое помещение представляет собой жилой дом, общей площадью 46 кв. метров по адресу: <адрес>, собственником ? доли которого является З.Л.Ф., что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7,8).

Из домовой книги следует, что в домовладении № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован М.Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.9-11).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что ответчик М.Г.А., в вышеуказанном домовладении не проживает с 2008 года по настоящее время. Доказательств обратного ответчиком, суду не представлено.

Согласно сообщению ФСГРКиК от ДД.ММ.ГГГГ, З.Л.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является правообладателем ? доли в жилом <адрес>, на оставшуюся часть долей, вещное право, не зарегистрировано.

По сообщению начальника отдела ЗаГС администрации Ленинского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что актовая запись о смерти в отношении М.Г.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствует.

Согласно материалов наследственного дела, открывшегося к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, М.Г.А. является наследником по завещанию, удостоверенного нотариусом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по реестру 1970 на ? доли имущества, принадлежащего умершему, последний фактически вступил во владение наследственным имуществом, так как проживал по одному адресу с наследодателем на момент открытия наследства.

Из завещания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО3, следует, что ФИО1 завещал всё своё имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, где бы таковое ни находилось, и в чем бы ни заключалось завещает: ? доли М.Г.А. и ? долю ФИО2.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что на момент заключения договора дарения М.Г.А. являлся собственником ? доли в спорном жилом доме, на оставшуюся часть доли (1/4) вещное право, не зарегистрировано и было завещано ФИО2.

Учитывая, что З.Л.Ф. в силу договора дарения является собственником ? долей в спорном жилом доме, следовательно, регистрация М.Г.А. в спорном домовладении носит формальный характер и препятствует истцу в реализации её жилищных прав, следовательно, заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования З.Л.Ф. к М.Г.А. о признании утратившим право пользование жилым помещением, удовлетворить.

Признать М.Г.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья : подпись