Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-580/2016 ~ М-546/2016 от 02.08.2016

Дело №2-1-580/2016г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Козельск 31 октября 2016 года

Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Шитикова Г.А., при секретаре Апросиной А.М., с участием прокурора Карданова Р.В., ответчика и законного представителя несовершеннолетнего Дыхта Д.Н. – Дергаченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Козельска

гражданское дело по иску Дыхта ФИО11 к Дергаченко ФИО12, Дыхта ФИО13 о признании утратившими право пользования

жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Дыхта Н.С., обратился в суд с иском, в котором просит признать Дыхта (Дергаченко) Н.В. и Дыхта Д.Н. утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить их из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снять их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, в обоснование иска указав, что в период прохождения военной службы в в/части № г. Козельска ему было предоставлено по договору служебного найма № от 19 мая 2010 года, служебное жилое помещение по адресу: <адрес>. Вместе с ним в вышеуказанное служебное помещение были вселены его жена ФИО9 и сын ФИО3 Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут брак между ним и ФИО9. С ДД.ММ.ГГГГ истец переведен к новому месту службы в войсковую часть 48205 ЗАТО <адрес>, однако сдать служебное жилое помещение по адресу: <адрес> – 5 <адрес> он не может, так как бывшая супруга вместе с сыном отказываются освободить данное жилое помещение.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне и времени слушания дела был извещен своевременно, надлежащим образом, в материалах дела от истца имеется телефонограмма с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 – ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела была извещена своевременно, надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик и законный представитель несовершеннолетнего ФИО3 – ФИО2 исковые требования признала в полном объеме, о чем представила заявление, суду показала, что она и ее сын ФИО3 снялись с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Представитель третьего лица ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ в <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела был извещен своевременно, надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОВМ МО МВД России «Козельский» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела был извещен своевременно, надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без егоучастия, возражения по делу не имеет.

Судом разъяснены последствия признания иска, согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Выслушав прокурора ФИО7, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1, ответчика и законного представителя несовершеннолетнего ФИО3 – ФИО2, указавшую, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание ответчиком ФИО2 иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, у суда имеются основания для принятия признания иска и вынесении решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, районный суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░2, ░░░3 ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: