Решение по делу № 2-264/2019 ~ М-186/2019 от 15.05.2019

УИД – 11RS0017-01-2019-000486-35 Дело № 2-264/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сысольский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Константиновой Н.В.,

при помощнике судьи Конановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Визинга Сысольского района Республики Коми 09 декабря 2019 года гражданское дело по исковому заявлению Юдина Николая Аркадьевича к Юриной Эльвире Николаевне об установлении границ земельного участка и по встречному исковому заявлению Юриной Эльвиры Николаевны к Юдину Николаю Аркадьевичу об установлении границ земельного участка и возложении обязанности снести постройки,

У С Т А Н О В И Л :

Юдин Н.А. обратился в суд с иском к Юриной Э.Н. об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований истец указал, что указанный земельный участок принадлежит ему на праве собственности. В целях установления границ земельного участка им были заказаны кадастровые работы, по результатам которых был составлен межевой план. Согласно межевому плану земельный участок с кадастровым номером № в точках Н1 – Н6 граничит с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим Юриной Э.Н. Однако Юрина Э.Н. отказалась подписать акт согласования границ по указанным точкам, мотивируя тем, что Юдин Н.А. самовольно занял земельный участок с кадастровым номером №.

Юрина Э.Н. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Юдину Н.А. об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> в размере, установленном свидетельством на право пожизненного наследуемого и постоянного владения землей и возложении обязанности снести постройки. В обоснование встречных исковых требований Юрина Э.Н. указала, что Юдин Н.А. занял не тот земельный участок, который фактически ему был предоставлен. Также полагала, что конфигурация земельного участка Юдина Н.А. согласно межевому плану не соответствует правоустанавливающим документам, в связи с чем, граница его земельного участка наложилась на границу земельного участка Юриной Э.Н. По этим основаниям, Юрина Э.Н. полагает, Юдиным Н.А. занята часть площади принадлежащего ей земельного участка, а потому находящаяся на этой площади постройка Юдина Н.А. возведена незаконно и подлежит сносу.

В судебном заседании Юдин Н.А. и его представитель Ионов А.Б. на исковых требованиях настаивали, встречные исковые требования не признали.

Юрина Э.Н., её представитель Костив Р.Р., действующий на основании заявления истца, возражали против удовлетворения требований Юдина Н.А., на встречном иске настаивали, уточнив его требования. В частности, во встречном иске Юрина Э.Н. просила установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером № в координатах, установленных в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ООО «Компас» 15.11.2018. Уточняя исковые требования Юрина Э.Н. и её представитель Костив Р.Р. заявили требования об установлении смежной границы указанных земельных участков в координатах, установленных кадастровым инженером ООО «Земля и право» 09.12.2019 при подготовке межевого плана земельного участка с кадастровым номером №.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, возле дома (против) через дорогу размером 25 х 28 = 700 кв.м. предоставлен Юдину Н.А. на праве пожизненно наследуемого владения на основании решения главы администрации Кунибского сельсовета от 02.07.1992 №7/25, что подтверждается соответствующим свидетельством, выданным администрацией Кунибского сельсовета №34 от 17.02.1993 (том 1, л.д. 18). Земельный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный 17.02.1993 (том 1 л.д. 15). Указанный земельный участок переоформлен Юдиным Н.А. в собственность (том 1, л.д.19). Право собственности Юдина Н.А. на земельный участок не оспорено.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, рядом с участком Юдина Н.А., площадью 40 х 16 = 640 кв.м. предоставлен Юриной Э.Н. на основании решения главы администрации Кунибского сельсовета от 25.05.1994 №5/24, что подтверждается свидетельством на право пожизненного наследуемого и постоянного владения землей №349 от 16.08.1994 (том 1, л.д.53). Земельный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный с 16.08.1994 (том 1 л.д. 87-88). Юриной Э.Н. также оформлено право собственности на этот земельный участок (том 1 л.д. 41, 49-50).

В отношении земельного участка с кадастровым номером № ООО «Геомера» 25.03.2019 проведены кадастровые работы, по результатам которых установлено местоположение границ земельного участка, в том числе со смежным земельным участком № (том 1 л.д. 6-14).

Между тем, в согласовании границ земельного участка Юдина Н.А. в точках Н1 – Н6 Юриной Э.Н. было отказано.

В свою очередь, Юдин Н.А. также отказал Юриной Э.Н. в согласовании смежной границы по точкам Н8 – Н9 межевого плана, составленного ООО «Компас» 15.11.2018 в отношении земельного участка с кадастровым номером № по тем основаниям, что граница восточной части земельного участка Юриной Э.Н. проходит через его земельный участок, которым он владеет с 1992 года (том 1 л.д. 28 – 40, 42).

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со ст. 9.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (то есть до 30.10.2001) для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ) под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений, в том числе о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

По смыслу ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ местоположение границ земельных участков является одним из индивидуализирующих признаков земельного участка.

В силу ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ) координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка) определяются кадастровыми инженерами при выполнении кадастровых работ, в ходе которых определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

Согласно ч.ч. 8, 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Частью 3 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ установлено, что в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Порядок согласования местоположения границ земельного участка урегулирован ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ, которой предусмотрено обязательное согласование местоположения земельных участков с лицами, обладающими смежными земельными участками в том числе и на праве собственности.

Как следует из ч.ч. 1, 2, 4 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (п. 5 ст. 40 ФЗ от 24.07.2007 №221-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Из пояснений истца следует, что в 1989 администрацией совхоза «Вотчинский» ему был выделен земельный участок в д. Шорйыв для приусадебного хозяйства. На этом месте истец возвел дом, после чего было принято решение о выделении этого земельного участка под строительство дачного домика, что подтверждается решением исполнительного комитета Кунибского Совета народных депутатов от 29.05.1990 №5/30 (том 1 л.д. 17). Также истец пояснил, что имелся земельный участок, на котором стояло три разрушенных дома. Этот участок и был предоставлен Юдину Н.А. Участок был захламлен, а Юдин Н.А. его расчистил. В 1993 году ему было выдано свидетельство на право пожизненного и наследуемого владения, согласно которому Юдину Н.А. было предоставлено два земельных участка, в том числе земельный участок, на котором расположен жилой дом, с кадастровым номером № и земельный участок, на котором расположены огород и хлев, с кадастровым номером №.

Возражая против требований Юдина Н.А. и настаивая на встречных исковых требованиях Юрина Э.Н. суду пояснила, что земельный участок с кадастровым номером № изначально был предоставлен её брату Ю.В.И., что подтверждается постановлением администрации Кунибского сельсовета от 02.06.1992 №6/21 (том 1 л.д.46). По мнению Юриной Э.Н., это следует из текста постановления, согласно которому Ю.В.И. выделен земельный участок площадью 0,06 га в д. Шорйыв под строительство индивидуального жилого дома; земельный участок расположен на месте бывшего дома С.К.П., напротив дома Юдина Н.А., в створе с домом С.А.А. Этот земельный участок Ю.В.И. переуступил Юриной Э.Н., а когда она в 1997 году начала завозить строительные материалы на строительство дома, было выявлено, что на этом месте стоит хлев, построенный Юдиным Н.А. В связи с этим, Юрина Э.Н. была вынуждена занять соседний земельный участок, который переходит в карьер. Настаивала на том, что указанный хлев расположен на её земельном участке.

Между тем, согласно акту обмера приусадебных земель у граждан Кунибского сельского Совета на 01.06.1992 в пользовании Юдина Н.А. находились земельные участки: возле дома длиной 30 м, шириной 30 м, площадью 900 кв.м. и через дорогу – длиной 25 м, шириной 28 м, площадью 700 кв.м., а всего 1600 кв.м.

Указанный акт обмера был утвержден постановлением главы администрации Кунибского сельсовета от 02.07.1992 №7/25, которое в свою очередь, послужило основанием для предоставления Юдину Н.А. указанных земельных участков на праве пожизненного наследуемого и постоянного владения землей.

Таким образом, на момент издания постановления от 02.06.1992 о выделении земельного участка Ю.В.И. земельный участок, расположенный через дорогу от дома Юдина Н.А. уже находился в его пользовании. Более того, из постановления главы администрации Кунибского сельсовета от 25.05.1994 №5/24 следует, что Юриной Э.Н. был предоставлен земельный участок в д. Шорйыв, расположенный вокруг магазина, площадью. 1700 кв.м., при этом, согласно свидетельству на право пожизненного наследуемого и постоянного владения землей, выданного Юриной Э.Н. на основании указанного постановления, ей предоставлен земельный участок площадью 640 кв.м. рядом с участком Юдина Н.А. Отсюда следует, что на момент предоставления земельного участка Юриной Э.Н. Юдин Н.А. уже являлся владельцем и фактически пользовался земельным участком, расположенным через дорогу от его дома. Следовательно, доводы Юриной Э.Н. о самовольном занятии Юдиным Н.А. её земельного участка своего подтверждения не нашли, а потому не могут быть приняты судом во внимание.

Из Технического отчета инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках д. Шорйыв Сысольского района (кадастровый квартал №), выполненного ОАО «Кировводпроект» в 2002 году, следует, что в пользовании Юдина Н.А. имелся земельный участок площадью 700 кв.м., предоставленный на основании свидетельства №34 от 17.02.1993. Этому земельному участку был присвоен кадастровый номер №. При этом, согласно графической части этого отчета, земельный участок, принадлежащий Юдину Н.А. имел прямоугольную вытянутую форму и территориально был расположен между земельными участками с кадастровыми номерами № и №. В свою очередь, земельный участок, которому был присвоен кадастровый номер №, площадью 640 кв.м. находился в пользовании Юриной Э.Н. на основании свидетельства №349 от 16.08.1994. Согласно картографическому материалу этот земельный участок примыкал к оврагу (том 1 л.д.67 -86).

В целях определения местоположения земельных участков Юдина Н.А. и Юриной Э.Н. по правоустанавливающим документам и по фактическому землепользованию по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «ГеоСтрой».

Согласно заключению эксперта №ГД-2-264/2019 площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по фактическому землепользованию составляет 708 кв.м. Фактическое местоположение этого земельного участка соответствует сведениям правоустанавливающих документов. Местоположение хозяйственной постройки (хлева), расположенной в границах фактического землепользования земельного участка с кадастровым номером № соответствует местоположению хлева – литер Г5, определенного в кадастровом паспорте на здание – индивидуальный жилой дом <адрес> от 14.03.2009 (пункты 1, 2, 3 раздела III экспертного заключения).

Вместе с тем, экспертом определено, что площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по фактическому землепользованию составляет 579 кв.м. Его местоположение соответствует сведениям правоустанавливающих документов. Несоответствие площади по фактическому землепользованию (579 кв.м.) площади по правоустанавливающим документам (640 кв.м.) обусловлено отсутствием закрепленной границы земельного участка со стороны оврага, а также сложившимся землепользованием. Границы этого земельного участка, сформированные в межевом плане от 15.11.2018, подготовленном кадастровым инженером Л.К.В. не соответствуют как фактическому землепользованию, так и размерам длин сторон, указанных в свидетельстве на право пожизненного наследуемого владения №349 (пункты 6, 7, 9, 10 раздела III экспертного заключения).

Аналогичным образом экспертом сформулированы ответы на поставленные судом вопросы в разделе IV заключения эксперта №ГД-2-264/2019 (том 2 л.д. 3-42).

Также экспертом установлено, что в графической части Инвентаризации земель от 2002 года (л.д. 85-86) допущена техническая ошибка, так как в графической части по улице вдоль участков с кадастровыми номерами № и № указаны 6 (шесть) земельных участков, а согласно кадастровому плану территории земельных участков всего 5 (пять). При этом, земельным участком с кадастровым номером № как в инвентаризации земель, так и в КТП является земельный участок с кадастровым номером №. В связи с этим, конфигурация участка с кадастровым номером №, указанная в инвентаризации земель не может быть рассмотрена как основание в определении границ земельного участка.

Результаты определения местоположения границ земельных участков согласно правоустанавливающим документам и по фактическому землепользованию приведены экспертом в приложениях №№ 2-8 к заключению.

Оснований не доверять выводам экспертного учреждения у суда не имеется. Экспертиза проведена экспертом Бобковой С.Ю., имеющей квалификацию Судебного эксперта в области землеустроительной экспертизы и стаж работы в этой деятельности с 2014 года. Выводы, изложенные в экспертном заключении, согласуются с иными доказательствами по делу, являются мотивированными и не противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Возражения ответчика Юриной Э.Н. и её представителя Костив Р.Р. относительно выводов, изложенных в заключении эксперта, суд не может принять во внимание, так как они сводятся к оспариванию местоположения иной границы земельного участка с кадастровым номером №, а именно той границы, которая является противоположной к фасадной части земельного участка (точки Н1 – Н2 межевого плана на л.д. 11, том 1), тогда как предметом судебного спора является установление местоположения смежной границы земельных участков истца и ответчика (точки Н1 – Н6 межевого плана на л.д. 11, том 1).

Кроме того, Юриной Э.Н. и её представителем Костив Р.В. фактически оспаривается конфигурация и площадь земельного участка № и при этом, в целях увеличения площади земельного участка Юриной Э.Н. предлагается сместить границу земельного участка Юдина Н.А. в сторону сужения таким образом, что граница будет проходить через хозяйственную постройку Юдина Н.А. – хлев. Однако стороной ответчика (истца по встречному иску) не учтено, что согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. В своих объяснениях Юрина Э.Н. неоднократно подтверждала, что хлев был построен Юдиным Н.А. в 1997 году. Данные обстоятельства подтверждаются и показаниями допрошенных судом свидетелей О.М.В., Ю.Н.В., О.А.В., Л.А.И., Я.З.Г., С.А.В., М.И.А., Ш.Г.И., которые суду пояснили, что в 1990-х годах на спорной территории Юдиным Н.А. был построен хлев и огорожен забором. Следовательно, с указанного времени в фактическом землепользовании Юдина Н.А. находится земельный участок, в том числе и в той части, которая занята принадлежащей ему постройкой (хлевом).

Доводы Юриной Э.Н. о том, что площадь её земельного участка по фактическому землепользованию (579 кв.м.) значительно меньше, чем по правоустанавливающим документам (640 кв.м.), суд не может принять во внимание, так как пользование указанной частью земельного участка сложилось у Юриной Э.Н. с 1994 года, какие-либо претензии относительно несоответствия предоставленного земельного участка правоустанавливающим документам Юрина Э.Н. в адрес администрации Кунибского сельсовета не заявляла. Кроме того, суд полагает, что увеличение площади земельного участка Юриной Э.Н. в целях приведения его в соответствие с правоустанавливающими документами не может быть осуществлено за счет иного лица, в ущерб его правам и законным интересам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и № подлежит установлению с учетом принадлежащей Юдину Н.А. хозяйственной постройки – хлева. Поэтому его исковые требования подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования Юриной Э.Н., в том числе о возложении обязанности снести постройку, оставляются без удовлетворения.

Согласно межевому плану, выполненному ООО «Геомера» 25.03.2019 (том 1 л.д. 9, 11) местоположение смежной границы в точках Н1 – Н6 с учетом хозяйственных построек Юдина Н.А. установлена в следующих координатах:

Н1 – Х568708.83, Y4411297.66;

Н6 – Х568685.46, Y4411302.66.

Между тем, экспертом ООО «ГеоСтрой» в экспертном заключении №ГД-2-264/2019 (том 2 л.д. 11, 12, 26) смежная граница по фактическому землепользованию установлена в следующих координатах

Н114 – Х568708.02, Y4411297.76;

Н36 – Х568685.41, Y4411302.78;

Н35 – Х568684.36, Y4411303.06;

Как следует из представленного суду межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, выполненного кадастровым инженером ООО «Земля и право» 09.12.2019 смежные границы определены в следующих координатах:

Н10 – Х568708.79, Y4411297.18;

Н11 – Х568684.83, Y4411304.30.

Приведенные выше сведения о местоположении границ земельных участков сторон свидетельствуют о том, что в точках Н1, Н114, и Н10 координаты являются идентичными, имеющими незначительные отклонения.

Вместе с тем, при определении второй точки смежной границы, суд не принимает во внимание координаты точки Н11 межевого плана ООО «Земля и права», так как она образует смежную границу таким образом, что она пересекает хозяйственную постройку Юдина Н.А., а также не учитывает координаты точки Н35, установленные экспертным заключении ООО «ГеоСтрой», так как в экспертном заключении с учетом точки Н35 длина смежной границы по фактическому землепользованию увеличена. С учетом того, что координаты точки Н36 экспертного заключения практически соответствует координатам точки Н6 межевого плана ООО «Геомера», суд полагает целесообразным определить смежную границу его земельного участка в координатах, указанных именно в межевом плане ООО «Геомера» от 25.03.2019.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом за подачу иска уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., соответственно, данные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Юдина Николая Аркадьевича к Юриной Эльвире Николаевне об установлении границы земельного участка удовлетворить.

Установить границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, смежного с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, по точкам Н1 – Н6 в следующих координатах: Н1 – Х568708.83, Y4411297.66; Н6 – Х568685.46, Y4411302.66.

Встречные исковые требования Юриной Эльвиры Николаевны к Юдину Николаю Аркадьевичу об установлении границы земельного участка и возложении обязанности снести постройки оставить без удовлетворения.

Взыскать с Юриной Эльвиры Николаевны в пользу Юдина Николая Аркадьевича судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сысольский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья - Н.В. Константинова

Мотивированное решение составлено 16.12.2019.