Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-152/2012 от 07.09.2012

№ 12-152/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Игра Удмуртской Республики                                  2 октября 2012 года

Судья Игринского районного суда Удмуртской Республики Шишкин А.В.,

при секретаре Коршуновой О.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении М.П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе М.П.И. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Игринского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Игринского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Менчинский П.И. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за правонарушение, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ в поселке Игра.

Не согласившись с данным постановлением, М.П.И.. обратился в суд с жалобой, указав, что ДД.ММ.ГГГГ не управлял транспортным средством, а просто сидел в автомобиле. Указанное подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, однако суд принял во внимание показания Ипатова Д.Н. - лица, составившего протокол об административном правонарушении, а также Тугбаева Р.В. - сотрудника ДПС, показания которых вызывают сомнение в правдивости. Представленная видеозапись также не подтверждает факт управления транспортным средством, а лишь свидетельствует о его нахождении в нем.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, М.П.И.. на доводах жалобы настаивал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения автомобилем не управлял, его транспортное средство стояло на обочине дороги без движения.

Свидетель ФИО1 суду дал показания, аналогичные показаниям М.П.И.

Свидетель ФИО2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он должен был отвезти М.П.И. за рулем его автомобиля домой, документы от автомобиля М.П.И. находились у него. Он задержался в связи со смертью соседа и когда пришел в обозначенное место, то автомобиля М.П.И. там не было.

Свидетель ФИО3- врач-терапевт МБУЗ "Игринская ЦРБ", суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ проводил медицинское освидетельствование на состояние опьянения М.П.И. При проведении освидетельствования руководствовался правилами освидетельствования, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475. По результатам освидетельствоания у М.П.И. было установлено состояние опьянения. Пояснил, что печать медицинского учреждения на акт освидетельствования в отношении М.П.И. не была поставлена, поскольку в указанное время доступа к ней у него не было.

Суд, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Вывод мирового судьи о совершении Менчинским П.И. указанного выше правонарушения основан на Акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 18 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется в 3 экземплярах, подписывается врачом (фельдшером), проводившим медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и заверяется печатью с названием медицинской организации и наименованием подразделения, в котором проводилось освидетельствование.

В нарушение указанных правил акт медицинского освидетельствования в отношении М.П.И. не заверен печатью с названием медицинской организации и наименованием подразделения, в котором проводилось освидетельствование.

Таким образом, результаты исследований у М.П.И. выдыхаемого воздуха, положенные в основу протокола об административном правонарушении и судебного решения, не могут служить заключением о наличии опьянения поскольку являются недопустимыми доказательствами вины М.П.И.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Таким образом, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, постановление мирового судьи судебного участка №1 Игринского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении М.П.И. подлежит отмене, как незаконное, а дело возвращению на новое рассмотрение судье, поскольку не истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

В связи с отменой постановления суда первой инстанции по процессуальным основаниям, доводы жалобы М.П.И. о том, что он не управлял транспортным средством, а просто находился в нем, не рассматриваются, они подлежат проверке судьей при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Игринского района УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении М.П.И. отменить, возвратить дело на новое рассмотрение тому же судье.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>