Решение по делу № 2-280/2011 от 03.03.2011

Решение по гражданскому делу

Дело 2-280/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья Пионергорского судебного участка города Ухта Республики Коми Галимьянова Н.Т., при секретаре Гавриловой Г.Д.,

рассмотрев 3 марта 2011 года в открытом судебном заседании в городе Ухта Республики Коми

гражданское дело по иску Машихина Н.В. к Субботину А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с  иском о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору. В обоснование требований, указав на то, что на основании договора поручительства  он является поручителем  ответчика по кредитному договору, заключенному между ним и банком.  В связи с ненадлежащей уплатой ответчиком предусмотренных кредитным договором платежей он, на основании судебного приказа, погасил задолженность по кредиту, которые  просит взыскать с ответчика.        

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, извещался надлежащим образом,  просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском согласен.

 Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

           Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

В судебном заседании установлено, что между истцом и банком был заключен договор поручительства <НОМЕР> от <ДАТА2>, в соответствии с которым истец обязался отвечать перед банком за выполнение ответчиком условий кредитного договора, заключенного <ДАТА3>,  включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки.  В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, мировым судьей Ярегского судебного участка г. Ухта РК <ДАТА4> был вынесен судебный приказ <НОМЕР> в отношении должника Машихина Н.В. Истец оплатил задолженность по кредиту, что подтверждается предоставленными суду документами.

В соответствии с ч. 1  ст. 365 ГК РФ  к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Таким образом,  с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма  задолженности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ  с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца, исходя из размера удовлетворенных требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194, 195 ГПК РФ,  суд,

решил:

Взыскать с Субботина А.С. в пользу  Машихина Н.В. сумму задолженности, а так же расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Ухтинский федеральный суд через мирового судью Пионергорского судебного участка города Ухта в течение десяти дней со дня вынесения.  

Мировой судья                                                                    Н.Т. Галимьянова