Решение по делу № 2-138/2016 (2-1247/2015;) ~ М-1226/2015 от 25.12.2015

№2-138/2016

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 февраля 2016 года г.Луховицы Московской области

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ступиной С.В.

при секретаре Солдатниковой Д.А.,

с участием прокурора Шестаковой О.Д.,

адвоката Щеголихина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трушина И.И. к Администрации городского поселения ... муниципального района ... о признании незаконным постановления об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Трушин И.И. первоначально обратился в суд с административным иском к Администрации городского поселения ... муниципального района ... (далее - Администрация городского поселения ...)о признании незаконным постановлений о переводе квартиры, расположенной по адресу: ..., в статус служебной и об увольнении истца.

Определением от ... суд принял указанный иск в порядке искового производства.

После уточнения истец просит суд:

- признать незаконным постановление и.о. руководителя администрации городского поселения ... от ... ... об увольнении истца и восстановить его на работе в должности генерального директора МАУ «... городской центр развития физической культуры, спорта и туризма»;

- взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула в размере ... и компенсацию морального вреда в размере ...

В судебном заседании истец и его представитель ФИО5 в обоснование требований показали, чтос ... истец работал в должности генерального директора МАУ «... городской центр развития физической культуры, спорта и туризма».

... под давлением и.о. руководителя администрации городского поселения ... ФИО6 истец написал заявление об увольнении по собственному желанию, и постановлением от ... ... был уволен с занимаемой должности по собственному желанию (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ).

В ... года после обращения в прокуратуру истцу стало известно о том, что уволивший его ФИО6 был назначен на должность и.о. руководителя администрации городского поселения ... с нарушением требований ст.26, п.8 ст.29, п.2 ст.30, п.6 ст.37 «Устава муниципального образования «Городское поселение ... муниципального района ...».

По указанным основаниям истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец считает, что пропустил срок для обращения в суд по уважительными причинам, поскольку о нарушении своих прав он узнал ... из ответа Луховицкой городской прокуратуры.

Представитель ответчика Администрации городского поселения ... Смирнова А.Ш. исковые требования не признала по основаниям, указанным в возражениях. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Пояснила, что до настоящего времени ФИО6 занимает ту же должность руководителя Администрации городского поселения ....

Третье лицо генеральный директор МАУ «... городской центр развития физической культуры, спорта и туризма» ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным в силу положений ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Шестаковой О.Д., полагающей, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Трушин И.И. предъявил требования о признании незаконным постановления и.о. руководителя администрации городского поселения ... от ... ... об увольнении истца, восстановлении его на работе в должности генерального директора МАУ «... городской центр развития физической культуры, спорта и туризма», взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула в размере ... и компенсации морального вреда в размере ....

Суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника (статья 80 ТК РФ).

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) указано, что при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Судом установлены по делу следующие обстоятельства:

на основании Распоряжения главы городского поселения ... от ... истец был назначен на должность генеральный директор МАУ «... городской центр развития физической культуры, спорта и туризма» (л.д. );

... истец написал на имя и.о. руководителя Администрации городского поселения ... ФИО6 заявление об увольнении по собственному желанию (л.д. );

на основании этого заявления Постановлением и.о. руководителя Администрации городского поселения ... ФИО6 от ... ... истец был уволен с занимаемой должности по собственному желанию ... на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ(л.д. ).

Представитель ответчика заявила о пропуске истцом срока для обращения с настоящим иском в суд.

Истец просит суд восстановить ему этот срок, утверждая, что пропустил его по уважительным причинам.

Проанализировав доводы сторон, суд приходит к следующему:

согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске сроков по уважительным причинам они могут быть восстановлены судом.

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В соответствии с п.5 Постановления от ... ... Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» (с последующими изменениями и дополнениями) в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-О-О приведенный в п. 5 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации примерный перечень обстоятельств, которые могут расцениваться как препятствующие работнику своевременно обратиться в суд, не является исчерпывающим. Разрешая конкретное дело, суд вправе признать в качестве уважительных причин пропуска установленного срока и иные обстоятельства, имеющие существенное значение для конкретного работника.

В данном случае суд, оценив изложенные истцом причины пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, изучил всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока, и приходит к следующему:

... истец уволен; ... он обратился в суд с настоящим иском - с пропуском установленного законом срока на обращение в суд.

Истец не оспаривает, что с постановлением об увольнении он был ознакомлен в день увольнения - ..., и в этот же день получил трудовую книжку. Суд считает данные обстоятельства установленными.

Тем самым, в данном случае срок для обращения в суд для истца истек ....

В обоснование уважительности пропуска срока для обращения в суд истец указал, что только в сентябре ... года он узнал о том, что постановление о его увольнении было вынесено лицом, не имеющим на это полномочий, в связи с чем истец пытался обжаловать в суде постановления Администрации городского поселения Луховицы, относящиеся к назначению ФИО6 на должность и.о. руководителя, а затем и руководителем администрации городского поселения ... (постановления ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ...).

Определениями от ..., ..., от ... суд отказал Трушину И.И. в принятии этих заявлений и административных исков со ссылкой на то, что Трушин И.И. не является субъектом отношений, регулируемых оспариваемыми постановлениями, а поэтому в соответствии с ч.1 ст.208 КАС РФ не вправе обжаловать вышеуказанные нормативные правовые акты органа местного самоуправления. Определения суда вступили в законную силу.

Суд учел, что до настоящего времени назначение ФИО6 руководителем Администрации городского поселения ... не признано незаконным и не отменено.

Суд принял во внимание основание, по которому уволен истец – собственное желание.

Истец не представил суду доказательств, подтверждающих его доводы о том, что он написал заявление об увольнении под давлением, которое на него оказал руководитель.

Истец признал, что он не обращался в правоохранительные органы, прокуратуру с заявлением о том, что на него со стороны руководителя было оказано давление и угрозы, в результате чего он вынужден был написать заявление об увольнении.

Доводы о том, что истец полагал, что он не вправе обжаловать увольнение по собственному желанию, суд считает не имеющими правового значения. Истец имел достаточно времени, чтобы проконсультироваться с адвокатом и получить квалифицированную помощь.

Кроме того, суд учел, что истец был уволен с должности руководителя (генерального директора муниципального учреждения), что предполагает наличие у него определенного уровня знаний законодательства, в том числе в области трудовых отношений.

При таких обстоятельствах суд считает, что суду не представлено доказательств, свидетельствующих об оказании на истца давления и психологического воздействия со стороны работодателя, направленных на понуждение его к написанию заявления об увольнении по собственному желанию вопреки действительному волеизъявлению истца.

Суд принял во внимание продолжительность пропуска срока для обращения в суд (более одного года); учел, то истец не привел суду убедительных обстоятельств, препятствовавших ему в течение такого длительного периода времени своевременно обратиться с иском в суд за разрешением данного трудового спора, а поэтому суд не может признать указанные истцом причины уважительными и не находит оснований для восстановления этого срока.

Согласно п. 5 вышеуказанного Постановления Пленума Верхового Суда РФ, установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Трушину И.И. в удовлетворении требований о признании незаконным постановления и.о. руководителя администрации городского поселения ... от ... ... об увольнении истца, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано и на него может быть подано представление прокурора в Мособлсуд через Луховицкий районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ....

Председательствующий судья: С.В.Ступина