Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2905/2018 ~ М-2673/2018 от 03.10.2018

Дело № 2-2905/2018 УИД: 66RS0044-01-2018-003613-54 КОПИЯ

Мотивированное заочное решение изготовлено 03 декабря 2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Первоуральск Свердловской области 29 ноября 2018 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего Проскурякова Ю.В.,

при секретаре Бонер А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2905/2018 по иску Красноперова Андрея Викторовича к Матвеевой Ирине Михайловне о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

В рамках уголовного дела № Красноперовым А.В. заявлен гражданский иск о взыскании с Матвеевой И.М. суммы ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда.

Приговором Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Матвеева И.М. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе в отношении потерпевшего Красноперова А.В.

Исковое заявление в рамках уголовного дела не рассмотрено по существу в полном объеме, приговором суда за истцом признано право на удовлетворение исковых требований, вопрос о размере возмещения передан для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

В обоснование иска Красноперовым А.В. указано, что Матвеевой И.М. были переданы денежные средства в сумме 138 000 руб. для приобретения туристической путевки. Услуга оказана не была. В результате был причинен ущерб в сумме 218 000 руб., причинены моральные страдания, которые она оценивает в 100 000 руб.

Истец Красноперов А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что Первоуральским городским судом вынесено решение, которым, с ФИО4 взыскана сумма 218000 руб. ФИО4 в настоящее время умер. Приговором Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Матвеева И.М. осуждена, в том числе и по эпизоду в отношении Красноперов А.В. Приговором с Матвеевой И.М. в пользу истца взыскано 100000 руб., которые истец расценивает, как возмещение морального вреда. В судебном заседании истец Красноперов А.В. уточнил исковые требования, просил взыскать с Матвеевой И.М. в пользу истца 138 0000 руб. ущерб, причиненный преступлением и 100 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

Ответчик Матвеева И.М. о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представителя не направила, об отложении рассмотрения дела или об обеспечении ее участия в рассмотрении дела иным способом перед судом не ходатайствовала, возражений не предоставила, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Матвеевой И.М.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующему в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании Имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имею для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Установлено, что заочным решением Первоуральского городского суда от 10.11.2017 по гражданскому делу № удовлетворены исковые требование Красноперова А.В. к ФИО4 о защите прав потребителей. Решением суда определено: расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ между Красноперовым А.В. и ИП ФИО4, с ФИО4 взыскать сумму ущерба 137000 руб., штраф 71 руб., моральный вред 5000 руб., и судебные расходы в размере 5000 руб., всего 218000 руб.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем сделана запись в органах ЗАГС.

Факт причинения имущественного ущерба истцу Красноперову А.В. действиями Матвеевой И.М. установлен вступившим в законную силу приговором Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-42), которым Матвеева И.М. осуждена, в том числе и по эпизоду хищения у Красноперова А.В. по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Сумма 138 000 руб. 00 коп., размер прямого ущерба от преступления, сторонами по делу не оспаривается, также установлен приговором суда. Указанным приговором суда с Матвеевой И.М. в пользу Красноперова А.В. в счет возмещения материального ущерба взысканы денежные средства в сумме 100 000 руб. 00 коп., в остальной части приговором суда за истцом Красноперовым А.В. признано право на удовлетворение гражданского иска о взыскании причиненного ущерба с Матвеевой И.В., и вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя Первоуральского РОСП УФССП по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-55) на основании исполнительного листа ФС №, выданного Первоуральским городским судом по уголовному делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Матвеевой И.В. в пользу Красноперова А.В. 100 000 руб. 00 коп., в качестве материального ущерба причиненного преступлением. (л.д.56-59)

В соответствии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 16 Решения Конституционного суда Российской Федерации 09.11.2017 «Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй и третий кварталы 2017 года», Определением от 04.07.2017 №1442-О Конституционный Суд подтвердил ранее сформулированные правовые позиции о преюдициальном значении в гражданском деле приговора по уголовному делу (часть четвертая статьи 61 ГПК Российской Федерации) применительно к случаям, когда гражданский иск был удовлетворен по существу в приговоре - в части признания права за гражданским истцом на возмещение ему гражданским ответчиком вреда, причиненного непосредственно преступлением. Конституционный Суд подчеркнул, что в этом случае приговор суда не может рассматриваться, как обычное письменное доказательство, обладающее свойством преюдициальности, так как этим приговором разрешен по существу гражданский иск о праве с определением в резолютивной части судебного акта прав и обязанностей участников материально-правового гражданского отношения, что нельзя игнорировать в гражданском деле.

Указав, что понятие общеобязательности вступившего в силу судебного решения включает наряду с преюдициальностью также исполнимость содержащихся в резолютивной части судебного решения властных предписаний о конкретных правах и обязанностях субъектов, Конституционный Суд подчеркнул, что игнорирование в гражданском процессе выводов о признании права потерпевшего на возмещение вреда, содержащихся во вступившем в законную силу приговоре, может привести к фактическому преодолению окончательности и неопровержимости вступившего в законную силу судебного акта без соблюдения установленных законом особых процедурных условий его пересмотра, то есть к произволу при осуществлении судебной власти; отказ суда, рассматривающего в порядке гражданского судопроизводства вопрос о размере возмещения причиненного преступлением вреда, руководствоваться приговором о признании за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска являлся бы прямым нарушением законодательных предписаний, в соответствии с которыми вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку Матвеева И.М. заранее не собираясь вступать в гражданско-правовые отношения, похитила мошенническим путем денежные средства Красноперова А.В., к отношениям Красноперова А.В. и Матвеевой И.М. положения Закона «О защите прав потребителя» не применимы, оснований для взыскания с Матвеевой И.М. штрафа и морального вреда (в части нарушения прав потребителя) не имеется, в удовлетворении исковых требований в данной части надлежит отказать.

Поскольку Матвеевой И.М. совершено имущественное преступление, вред причинен имуществу Красноперова А.В., специальное указание в законе о возможности компенсации морального вреда при причинении вреда имуществу отсутствует, требования о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд считает заявленный Красноперовым А.В. иск подлежащим удовлетворению лишь в части взыскания с ответчика в пользу истца 38 000 руб., поскольку именно такой размер ущерба, причиненного преступлением не взыскан, приговором суда, в качестве денежных средств, внесенных Красноперовым А.В. при заключении договора от 22.03.2017 о реализации туристского продукта. (138000 руб. – 100000 руб. = 38000 руб.) В оставшейся части исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Поскольку Красноперов А.В. от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина исходя из цены иска подлежит взысканию с ответчика Матвеевой И.М. в сумме1340 руб. 00 коп. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 12, 14, 56, 194-199 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Красноперова Андрея Викторовича к Матвеевой Ирине Михайловне о возмещении ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить частично.

Взыскать с Матвеевой Ирины Михайловны в пользу Красноперова Андрея Викторовича в счёт возмещения ущерба, причиненного преступлением 38 000 (тридцать восемь тысяч) рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с Матвеевой Ирины Михайловны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1340 (одна тысяча триста сорок) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий: Проскуряков Ю.В.

подпись

Копия верна. Судья: ФИО7

Секретарь: Бонер А.А.

На 05 декабря 2018 года заочное решение не вступило в законную силу. Подлинник заочного решения подшит и находится в гражданском деле 2-2905/2018 Первоуральского городского суда Свердловской области.

Судья: ФИО7

Секретарь: Бонер А.А.