Решение по делу № 2-1503/2020 ~ М-884/2020 от 27.02.2020

К делу № 2-1503/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«08» июня 2020 года                                                                   г.Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Ситниковой С. Ю.,

при секретаре                               Набоковой Б. А.,

с участием истцов Пономаренко Н. В., Гриценко Г. Ю., Гриценко Л. Н.,

представителя ответчика ОАО «Точрадиомаш», конкурсного управляющего Орлова Ю. А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пономаренко Н.В., Гриценко Г.Ю., Гриценко Л.Н. к Открытому акционерному обществу «Точрадиомаш» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    Истцы обратились в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Точрадиомаш» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты и морального вреда. В обоснование иска указали, что Гриценко Г. Ю. работал в должности юриста с октября 2019, заработная плата выплачивалась не в полном объеме. Приказом № 1 от 23.01.2020 трудовой договор с ним расторгнут по его инициативе. До настоящего времени полный расчет не произведен, текущая задолженность оставила 88 760 руб.46 коп.

          Гриценко Л. Н. работала в должности заместителя генерального директора с октября 2019, заработная плата выплачивалась не в полном объеме. Приказом № 2 от 04.02.2020 трудовой договор с ней расторгнут по ее инициативе. До настоящего времени полный расчет не произведен, текущая задолженность оставила 149 002 руб. 41 коп.

            Пономаренко Н. В. работала в должности инженера-теплотехника с 20.04.2017, заработная плата выплачивалась не в полном объеме. Приказом № 8-к от 28.12.2019 трудовой договор с ней расторгнут по ее инициативе. До настоящего времени полный расчет не произведен, текущая задолженность оставила 118 946 руб. 25 коп. Просят суд взыскать задолженность по заработной плате, денежную компенсацию и моральный вред.

           Истцы требования иска поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. Пономаренко Н. В. уточнила требования в части взыскания суммы, просила взыскать с ответчика 130 253 руб. 10 коп.

           Представитель ответчика конкурсный управляющий Орлов Ю. А. не возражал против удовлетворения исковых требований истцов, моральный вред просил снизить до разумных пределов.

           Представитель третьего лица о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим кодексом.

Статья 21 Трудового кодекса РФ устанавливает, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков.

              Как следует из материалов дела, Гриценко Г. Ю. работал в должности юриста с октября 2019, заработная плата выплачивалась не в полном объеме. Приказом № 1 от 23.01.2020 трудовой договор с ним расторгнут по его инициативе. До настоящего времени полный расчет не произведен, текущая задолженность оставила 88 760 руб.46 коп., что подтверждается справкой № 9 от 03.06.2020.

            Гриценко Л. Н. работала в должности заместителя генерального директора с октября 2019, заработная плата выплачивалась не в полном объеме. Приказом № 2 от 04.02.2020 трудовой договор с ней расторгнут по ее инициативе. До настоящего времени полный расчет не произведен, текущая задолженность оставила 149 002 руб. 41 коп., что подтверждается справкой № 10 от 03.06.2020.

             Пономаренко Н. В. работала в должности инженера-теплотехника с 20.04.2017, заработная плата выплачивалась не в полном объеме. Приказом № 8-к от 28.12.2019 трудовой договор с ней расторгнут по ее инициативе. До настоящего времени полный расчет не произведен, текущая задолженность оставила 118 946 руб. 25 коп., что подтверждается справкой № 11 от 03.06.2020.

                Согласно ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Таким образом, по смыслу указанной нормы закона факт своевременной выплаты заработной платы подлежит доказыванию ответчиком.

Согласно ст. 72 ТК РФ одностороннее изменение условий трудового договора по инициативе работодателя допускается в связи с переводом работника в другую местность вместе с организацией. Как установлено в судебном заседании перевода истицы в другую местность вместе с организацией не было, а так же ответчик пояснил, что изменения были внесены в части уменьшения заработной платы, в связи с чем суд считает необходимым признать изменение в одностороннем порядке заработной платы в строну уменьшения незаконным.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о выплате истцам заработной платы, суд считает установленным, что задолженность ответчика перед истцами по зарплате подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истцами произведен расчет компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, расчет представлен, судом проверен и подлежит взыскания с ответчика в пользу истцов.

В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и его размеры определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу закона истцы имеют право на возмещение морального вреда, причиненного вследствие нарушения ответчиком их трудовых прав. Вина ответчика заключается в том, что, ответчиком нарушены права истцов, а именно право на своевременное и в полном объеме получение заработной платы, в течение длительного времени заработная плата не выплачена, что ставило истцов в тяжелое материальное положение. Суд, учитывая обстоятельства дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда по 10 000 рублей.

В порядке статьи 211 ГПК РФ решение суда о взыскании задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Пономаренко Н.В., Гриценко Г.Ю., Гриценко Л.Н. к Открытому акционерному обществу «Точрадиомаш» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты и морального вреда– удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Точрадиомаш» в пользу Пономаренко Н.В. сумму задолженности по заработной плате в сумме 130 253 рубля 10 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы 2 934 рубля 01 коп., компенсацию морального вреда 10 000 рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Точрадиомаш» в пользу Гриценко Г.Ю. сумму задолженности по заработной плате в сумме 88 760 рублей 46 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы 1 262 рубля 25 коп., компенсацию морального вреда 10 000 рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Точрадиомаш» в пользу Гриценко Л.Н. сумму задолженности по заработной плате в сумме 149 002 рубля 41 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы 1 476 рублей 27 коп., компенсацию морального вреда 10 000 рублей.

Решение о взыскании задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

        На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

         В окончательной форме решение изготовлено 16.06.2020 года.

Председательствующий – подпись            С.Ю. Ситникова

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2019-001685-12

Подлинник находится в материалах дела № 2-1503/2020

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.