Решение по делу № 2-1220/2017 от 23.05.2017

2-1220/2017

                                                   РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2017 г.                                                                                                 г. Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Колимбета С.В.

при секретаре Милюковой Э.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитетаземельных ресурсови землепользования администрации города Тамбова к Милованова А.В. об освобождении земельного участка,

                                                 УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных ресурсови землепользования администрации города Тамбова обратился в суд с иском к Миловановой А.В. об обязании освободить земельный участок от металлических ворот между жилым домом с земельным участком с кадастровым номером и земельным участком с кадастровым номером под жилым домом по пер.Трегуляевскому.

Указав в заявлении, чтоМиловановой А.В. установлены металлические ворота между жилым домом и земельным участком с кадастровым номером 68:29:0306012:18 под жилым домом по пер.Трегуляевскому.

комитетом направлено претензионное письмо Миловановой А.В., которым предложено в течение одного дня с момента получения настоящего претензионного письма демонтировать металлические ворота между жилым домом по и земельным участком с кадастровым номером под жилым домом по на свободных землях города Тамбова.

Данное претензионное письмо получено ответчиком , но до настоящего времени земельный участок не освобожден, в связи с этим обратились в суд.

Представитель истца по доверенности Комитета земельных ресурсови землепользования администрации города Тамбова Никитина Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, по обстоятельствам, изложенным в заявлении и пояснила, что ворота установлены на государственных землях право собственности на которое не разграничено, металлические ворота мешают свободному проходу граждан.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен.

Представитель ответчика по доверенности Малина О.А. исковые требования не признала и пояснила, что действительно на спорном земельном участке установлены металлические ворота, ворота были установлены с целью предотвращения образования свалок мусора, а также ограничения прохода лицам находящимся в состоянии алкогольного либо наркотического опьянения. Документов, подтверждающих право собственности на спорный земельный участок у Миловановой А.В. нет.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Подпунктом 2 п. 1 статьи 60 Земельного Кодекса РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Пунктом 2 ст. 3.3 Федерального закона от N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Судом установлено, что Милованова А.В. является собственницей , данное обстоятельство никем из сторон не оспорено.

На земельном участке между жилым домом с земельным участком с кадастровым номером и земельным участком с кадастровым номером под жилым домом по установлены металлические ворота, что подтверждается Техническим паспортом на жилой дом от и отмеченный на ситуационном плане под лит. I.

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчик обязан представить доказательства в подтверждение своих возражений по поводу заявленных исковых требований.

Однако, ответчиком суду не представлено доказательств, удостоверяющих право собственности на спорный земельный участок, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Комитета земельных ресурсови землепользования администрации города Тамбова об освобождении земельного участка.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 68:29:0306012:18 ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                            ░░░░░░░░ ░.░.