Определение по делу № 2-1282/2015 ~ М-1149/2015 от 30.07.2015

                                                                                                                 Дело №

Определение

об оставлении искового заявления без рассмотрения

30 декабря 2015 г.                                                                           <адрес>

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи          Халдеевой Е.В.

при секретаре                     ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Надия +» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Надия+» о взыскании задолженности по заработной плате. Свои требования он мотивировал тем, что между ним и ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ возникли трудовые отношения и он работал директором предприятия. ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте ФНС РФ из базы данных «Сведения о государственной регистрации юридических лиц» истцу стало известно, что ООО «Надия+» прошло перерегистрацию, при этом в разделе – директор предприятия, вместо данных истца внесены данные иного лица. Данные реестра являются официальными и в спорах третьих лиц являются приоритетными, из чего истец сделал вывод о своем увольнении с должности ООО «Надия+». Просит взыскать с ООО «Надия+» задолженность по заработной плате в сумме 99639,04 рубля в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом уплаты процентов (денежной) компенсации) согласно ст. 236 ТК РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ настоящее дело принято к производству судьей Халдеевой Е.В.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному делу было приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы об отмене апелляционного определения Верховного Суда РК от ДД.ММ.ГГГГ и оставления в силе решения Красноперекопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Красноперекопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ возобновлено производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Надия+» о взыскании задолженности по заработной плате, поскольку постановлением президиума Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено и оставлено в силе решение Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, дело назначено к судебному разбирательству.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, а затем в судебное заседание, отложенное на ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, уведомлен надлежаще, что подтверждается телефонограммами в материалах дела, о причинах неявки в судебное заседание истец не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из содержания ст. 223 ГПК РФ, суд может по собственной инициативе поставить и рассмотреть вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь изложенным и в соответствии со ст. ст. 222—225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Надия +» о взыскании задолженности по заработной плате о без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительный характер причин неявки в судебные заседания и невозможности своевременного сообщения о них суду он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

        Председательствующий: