Приговор по делу № 1-308/2021 от 31.08.2021

№1-308/2021

24RS0004-01-2021-001887-11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2021 года п.Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Понеделко Н.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Березовского района Красноярского края Павловой А.В.,

подсудимого Юрьева Н.В.,

защитника – адвоката Казаковой Н.П., предоставившей удостоверение и ордер Красноярской краевой коллегии адвокатов от 23 сентября 2021 года,

при секретаре Федоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Юрьев Н.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес> Красноярского края, гражданина РФ, военнообязанного, женатого, имеющего двоих малолетних детей, со средним специальным образованием, работающего разнорабочим в ООО «АрктикКатерингСервис», проживающего по адресу: <адрес>203, имеющего регистрацию по адресу: Красноярский край, <адрес>2, судимого:

- приговором Советского районного суда <адрес> от <дата> по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного на основании постановления Советского районного суда <адрес> от <дата> условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 23 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Юрьев Н.В. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени с 16 часов 07 минут по 16 часов 45 минут Юрьев Н.В., находился в 8 метрах от подъезда № <адрес>, расположенного по <адрес> п.Березовка <адрес> Красноярского края, где также находилась ранее ему незнакомая Потерпевший №1 Юрьев Н.В. попросил у Потерпевший №1, принадлежащий ей сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 7» (Ксиоми Редми 7), стоимостью 3 298 рублей, чтобы позвонить. После того, как Потерпевший №1 передала Юрьев Н.В. вышеуказанный сотовый телефон, у него возник корыстный преступный умысел на открытое хищение чужого имущества. Осуществляя ранее возникший преступный умысел. Юрьев Н.В. <дата> в период времени с 16 часов 07 минут до 16 часов 45 минут, находясь в 8 метрах от подъезда № вышеуказанного дома, действуя умышленно, осознавая, что его действия очевидны для Потерпевший №1, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, открыто похитил сотовый телефон «Xiaomi Redmi 7», стоимостью 3 298 рублей, принадлежащий на праве собственности Потерпевший №1, и игнорируя требования потерпевшей прекратить противоправные действия с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Юрьев Н.В., потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 3 298 рублей.

В судебном заседании подсудимый Юрьев Н.В. полностью признал себя виновным в совершении преступления, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном заключении обстоятельства полностью соответствуют событию совершенного им преступления, поддержал заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом Юрьев Н.В. указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия особого порядка судебного разбирательства.

Защитник ФИО6 поддержала заявленное подсудимым Юрьев Н.В. ходатайство, подтвердила факт проведения с ним консультации по данному вопросу.

Государственный обвинитель ФИО5, потерпевшая Потерпевший №1 (в материалах дела имеется ее заявление) не возражали против удовлетворения, заявленного подсудимым, ходатайства.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Рассмотрев дело в порядке главы 40 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Юрьев Н.В. по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Психическое и физическое состояние Юрьев Н.В. сомнений в его вменяемости и способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с этим подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст.19 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания Юрьев Н.В., суд принимает во внимание тяжесть и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, который полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, написала явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (поскольку подробно и последовательно рассказал в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершенного им преступление, а также указал место сбыта похищенного имущества), возместил имущественный ущерб потерпевшей, причиненный в результате преступления, извинился перед потерпевшей, имеет на иждивении двоих малолетних детей, работает, оказывает материальную помощь и помощь в быту престарелой бабушке и матери супруги, характеризуется положительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, также суд учитывает возраст и его состояние здоровья подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Юрьев Н.В., суд признает его раскаяние в содеянном, полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетних детей, оказание материальной помощи и помощи в быту престарелой бабушке и матери супруги.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд признает в действиях Юрьев Н.В. рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Юрьев Н.В. преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Юрьев Н.В. – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не установлено, и не представлено доказательств того, что нахождение Юрьев Н.В. в состоянии алкогольного опьянения явилось поводом совершения им инкриминируемого деяния.

Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

На основании изложенного, с учетом положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, а также конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного подсудимым преступления, личности Юрьев Н.В., влияния назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, суд назначает наказание Юрьев Н.В. в пределах санкции статьи, с учетом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, поскольку иной вид наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершению им новых преступлений.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как и не находит оснований для применения при назначении Юрьев Н.В. наказания, положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.161 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░.░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ 6 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░