Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-878/2015 от 01.10.2015

185910, г. Петрозаводск, ул. Красная, 33 Дело №5-878/15-12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Петрозаводск 23 октября 2015 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Парамонов Р.Ю., при секретаре Мельгиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кудлай Д. А., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ на таможенном посту <данные изъяты> (<адрес>) Кудлай Д.А., при въезде на территорию <данные изъяты> в качестве водителя автомобиля <данные изъяты>, в нарушение требований ст.ст.179, 180 ТК РФ допустил недекларирование по установленной форме (не подал пассажирскую таможенную декларацию) товара, не предназначенного для личного пользования, а именно: <данные изъяты> в разобранном виде, который подлежит обязательному таможенному декларированию.

В судебном заседаний Кудлай Д.А. не согласился с составленным протоколом об административном правонарушении, заявляя о своей невиновности. Пояснил, что вместе с супругой находился в гостях у своих знакомых, проживающих в <данные изъяты>, где обнаружил деревянную конструкцию, которую можно было приспособить для создания кровати. О том, что представляло из себя данное изделие не знал и с волеизъявления знакомых решил привезти ее к себе домой в <данные изъяты>. По просьбе знакомых забрал все изделия и детали, которые могли относится к данной конструкции. При прохождении таможенного контроля сотрудники предположили, что ввозимая конструкция является ткацким станком и изъяли его. Экспертным путем исправность изъятого товара и его пригодность для использования по назначению не установлена, что не позволяет расценивать его как единый неделимый объект – <данные изъяты>, поэтому состав административного правонарушения отсутствует.

Представитель административного органа, извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В силу п.п.36 п.1 ст.4 ТК ТС товары для личного пользования - товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, международных почтовых отправлениях либо иным способом.

Согласно п.3 ст.352 ТК ТС критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, случаи освобождения от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств - членов Таможенного союза.

Статьей 3 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010г. определены критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования.

Приложением №1 к вышеуказанному соглашению определен перечень товаров, не относящихся к товарам для личного пользования в пункте 6, которого предусмотрены машины, механизмы и оборудование, в том числе с кодом 8446 ТН ВЭД ТС (станки ткацкие).

В силу требований частей 2 и 3 ст.3 Соглашения товары, указанные в приложении 1, независимо от критериев, не относятся к товарам для личного пользования, и к ним не применяются положения настоящего Соглашения.

Статья 179 ТК ТС устанавливает, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (электронной формах с использованием таможенной декларации.

В пункте 1 статьи 186 ТК ТС указано, что декларантом может быть лицо государства - члена таможенного союза заключившее внешнеэкономическую сделку либо от имени (по поручению) которого эта сделка заключена, имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами - при отсутствии внешнеэкономической сделки.

В соответствии со ст.188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров, предъявить декларируемые товары в случаях, установленных ТК ТС, либо по требованию таможенного органа.

В ходе проведения таможенного контроля ДД.ММ.ГГГГ на таможенном посту МАПП «Вяртсиля» Карельской таможни было установлено, что Кудлай Д.А. ввозит на таможенную территорию таможенного союза деревянную конструкцию в разобранном виде, содержащую различные деревянные и металлические элементы, на одном из которых выявлен стикер с информацией <данные изъяты>

В целях установления идентификационных характеристик товара была назначена таможенная экспертизы, по результатам которой было установлено, что перевозимый Кудлай Д.А. товар идентифицирован как <данные изъяты>, предназначенный для производства <данные изъяты>

По факту перемещения товара Кудлай Д.А. пояснил, что данный товар – доски и бруски – перевозились им для личного пользования. Об этом же сообщила его супруга ФИО1

Несмотря на позицию привлекаемого лица, его виновность в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: копией заграничного паспорта, актом таможенного осмотра с фототаблицей, протоколом изъятия вещей и документов, экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении, который существенных недостатков не имеет, составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определить стоимость изъятого товара экспертным путем не представляется возможным по причине отсутствия предложений по продаже аналогичных товаров на потребительском рынке Российской Федерации.

С учетом экспертной оценки по идентификации перевозимого Кудлай Д.А. товара, а также иных письменных материалов дела очевидно, что данные элементы являются составными частями ткацкого станка, который в силу вышеприведенным положений закона не может быть отнесен к товарам для личного потребления в следствие чего подлежит помещению под таможенные процедуры.

Следовательно, в отношении ввозимого товара уплачиваются таможенные платежи и, соответственно, такой товар в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза подлежит обязательному письменному декларированию таможенному органу, что лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выполнено не было.

Данные доказательства судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения дела об административном правонарушении и установления вины Кудлай Д.А. в совершении административного правонарушения.

Действия привлекаемого лица подлежат квалификации по ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, установленных статьями 2.7 и 2.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключающих административную ответственность, а также свидетельствующих о малозначительности содеянного по делу не установлено. Оснований для прекращения производства не имеется.

Показания Кудлай Д.А. о том, что перевозимые деревянные изделия предназначались для личных нужд и не могут рассматриваться как единый не делимый товар – ткацкий станок, судья подвергает критической оценки, связывая их с избранным способом защиты, обусловленным желанием избежать административной ответственности.

Перемещаемые Кудлай Д.А. элементы конструкции позволили эксперту прийти к выводу о том, что товар является ткацким станком в разобранном виде, не соглашаться с данными выводами оснований не имеется, поскольку экспертиза проведена лицом, обладающими соответствующими специальными познаниями и значительным стажем экспертной работы.

То обстоятельство, что экспертным путем не представилось возможным определить исправность и пригодность использования станка по прямому назначению, не может исключать ответственности Кудлай Д.А. за совершенное административное правонарушение, поскольку работоспособность перевозимого товара не влияет на правовую оценку содеянного.

Письменные объяснения свидетелей ФИО1 – супруги привлекаемого лица, о их неосведомленности предназначении перевозимых изделий, а также пояснения ФИО2 и ФИО3 – лиц, у которых привлекаемое лицо находилось в гостях и предоставивших соответствующие изделия, судья не принимает во внимание, поскольку изложенные ими сведения ввиду родственных и дружеских отношений с ФИО1. не позволяют убедиться в их достоверности.

В соответствии со ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При определении вида и размера административного наказания, судьей принимается во внимание характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При изучении данных о личности Кудлай Д.А. установлено, что ранее он к ответственности за нарушение таможенного законодательства не привлекался, трудоустроен, содержит на иждивении ребенка.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом обстоятельств содеянного, характеристик предмета административного правонарушения, данных о личности правонарушителя, невозможности определения рыночной стоимости товара, судья считает необходимым подвергнуть Кудлай Д.А. административному наказанию в виде конфискации предмета правонарушения.

Требований о возмещении имущественного ущерба в порядке ч.1 ст.4.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Кудлай Д. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнув наказанию в виде конфискации предмета правонарушения - <данные изъяты> находящихся на хранении в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> (<адрес>, обратив его в собственность Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Р.Ю. Парамонов

Резолютивная часть постановления оглашена 22.10.2015г.