Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-646/2016 ~ М-305/2016 от 16.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара 17 мая 2016 года

Судья Красноглинского районного суда г. Самара Щетинкина И.А.,

при секретаре Безгиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-646/2016 по иску Синицына М.В. к департаменту градостроительства г.о. Самара, департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании недействительными распоряжения и схемы расположения земельного участка, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, признании права собственности на земельные участки,

у с т а н о в и л:

Синицын М.В. обратился в суд с указанным иском.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28 декабря 2007 года по договору купли-продажи он приобрел в собственность у ООО «Жигулевские ворота» в лице генерального директора Сычева В.К. земельные участки, категории земли населенных пунктов, распложенные по адресу: <адрес>, на территории бывшего гипсового карьера, участок №, площадью 1011 кв.м, с условным кадастровым номером №, и участок №, площадью 907 кв.м, с условным кадастровым номером №.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18 марта 2009 года произведена регистрация перехода права собственности от ООО «Жигулевские ворота» к индивидуальному предпринимателю Синицыну М.В. на земельные участки, категории земли населенных пунктов, распложенные по адресу: <адрес>, на территории бывшего гипсового карьера, участок №, площадью 1011 кв.м, с условным кадастровым номером №, и участок №, площадью 907 кв.м, с условным кадастровым номером №.

Однако до настоящего времени указанное решение Арбитражного суда исполнить невозможно, поскольку ООО «Жигулевские ворота» прекратило свое существование, а земельный участок, площадью 382000 кв.м не размежеван в соответствии с законодательством РФ.

Истцу стало известно, что распоряжением от 18.12.2013 г. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес> – на территории бывшего гипсового карьера, Жигулевские ворота, участок №, для садоводства, что осуществлено без учета ранее возникших прав истца.

Истец просит суд признать недействительным распоряжение Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара № 1376 от 18.12.2013 г. «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес> – на территории <адрес>, для садоводства от 12.18.2013 г.»; схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес> – на территории бывшего гипсового карьера, Жигулевские ворота, участок 145, для садоводства от 12.18.2013 г., площадью 1008 кв.м, по постановке земельного участка на кадастровый учет; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке кадастровый №, дата постановки 03.07.2014 г., категория земель: земли поселений (земли населенных пунктов), разрешенное использование: для ведения гражданами садоводства и огородничества, площадью 10008 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> – на территории <адрес>; признать право собственности на земельный участок в кадастровом квартале: №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес> – на территории <адрес>, площадью 907 кв.м; признать право собственности на земельный участок в кадастровом квартале: №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес> – на территории <адрес>, площадью 1009 кв.м.

В судебном заседании представитель истца Елхимов А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям. При этом указал, что ему неизвестно об использовании земельных участков собственником Синицыным М.В. по назначению, о несении бремени расходов по его содержанию.

Представитель ответчика - департамента управления имуществом г.о. Самара и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - администрации г.о. Самара Фомина Е.В., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в иске, указав, что договор купли-продажи земельных участков государственную регистрацию не прошел, по договору дарения участки не передавались.

В судебном заседании представитель ответчика Пермяковой О.А. – Ивлиев С.А., действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился, указав, что земельный участок под номером № 145 бал закреплен за акционером АО «Жигулевские ворота» Пермяковым Е.В., которым был заключен договор на возведение жилого дома на земельном участке с АО «Жигулевские ворота» 20.11.1993 г., внесены платы на постройку жилого дома, за создание коммуникаций, что подтверждается соответствующими чеками. В дальнейшем супруга Пермякова Е.В., желая оформить земельный участок, обратилась в уполномоченные органы для предоставления земельного участка бесплатно. Обращение было рассмотрено, была утверждена схема границ земельного участка, он был поставлен на кадастровый учет. Истцом границы земельного участка не были согласованы со смежными землепользователями в установленном порядке. Из договора-купли продажи от 2007 г. на который ссылается истец, следует, что продавец продал, а покупатель купил два земельных участка, которые являются обособленными. При этом обособленный земельный участок не может являться предметом гражданско-правовых отношений. Из иска следует, что истец сначала приобрел земельные участки, потом уже начал предпринимать попытки по межеванию земельных участков, постановке их на кадастровой учет. Право собственности продавца оформлено по свидетельству от 08.11.1995 г., выданного на земельный участок, площадью 382000 кв.м. При этом межевание земельного участка не производилось. Полагает, что договор купли-продажи, на который ссылается истец, является ничтожным, поскольку предмет сделки не являлся объектом гражданско-правовых отношений.

Представитель ответчика, привлеченного к участию в деле, – департамента градостроительства г.о. Самара, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель привлеченного к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ТСЖ «Жигулевские ворота» Фомина А.Я., в судебном заседании полагала, что иск удовлетворению не подлежит. При этом суду пояснила, что является председателем ТСЖ с 2008 года, а проживает в массиве «Жигулевские ворота» с 2003 года. Исходя из имеющихся документов, а именно списков акционеров, физических и юридических лиц собственником земельного участка № 145 является Пермяков Е.В., земельного участка № 48 Романов В.А. О существовании Синицына М.В. как о собственнике указанных земельных участков либо иных участков информации не имеется. Полагает, что ООО «Жигулевские ворота» не вправе было заключать договор купли-продажи спорных земельных участков, поскольку не имело зарегистрированного права на какие-либо участки. ООО «Жигулевские ворота» реорганизовалось в феврале 2009 г. в ООО «Рубикон», а в июле 2013 г. в ООО «Крит». За все время существования массива «Жигулевские ворота» первоначально утвержденный генплан не пересматривался, нумерация земельных участков не изменялась. Также имеются собственники земельных участков № 54 и № 55.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, представили пояснения по иску, в которых удовлетворении исковых требований оставили на усмотрение суда и просили рассмотреть дело в отсутствии представителя. Из пояснений представителя третьего лица следует, что в ГКН отсутствуют свдеения о земельных участках, расположенных по адресу: <адрес> и №, площадью 907 кв.м и 1009 кв.м. При тестовом нанесении в ГКН сведений о координатах характерных точек земельных участках, представленных истцом, следует, что земельный участок № не имеет пересечение границ указанного земельного участка с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет; границы земельного участка № совпадают с границами земельного участка № с кадастровым номером №.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, МП г.о. Самара «Архитектурно-планировочное бюро» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, представили отзыв на иск, в котором просили рассмотреть дело в отсутствии представителя.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц Управления Росреестра по Самарской области, Мустафина Е.А., привлеченное к участию в деле ООО «Жигулевские ворота», о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Постановлением Главы города Самары от 20.12.1994 г. № 1811 ОАО «Жигулевские ворота» был предоставлен в собственность земельный участок общей площадью 38,2 га, для строительства индивидуальных жилых домов на территории бывшего гипсового карьера у поселка Управленческий в Красноглинском районе (том 1, л.д. 19).

08.11.1995 года ОАО «Жигулевские ворота» выдано свидетельство о праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 382 000 кв.м, расположенный по адресу: г. Самара, п. Управленческий на территории бывшего гипсового карьера, Красноглинский район (том 1, л.д. 14-15).

ОАО «Жигулевские ворота» реорганизовано в форме преобразования в ООО «Жигулевские ворота», а затем преобразовано в ООО «Рубикон» (том 1 л.д. 187-146).

Согласно постановлению администрации г. Самара от 06.04.1992 г. № 160 «Об изменении решения горисполкома от 30.03.1990 г. № 282» предоставлено акционерному обществу «Жигулевские ворота» во временное пользование сроком на 3 года земельный участок, площадью 32,0 га, для строительства индивидуальных жилых домов усадебного типа с участками 0,10 га к дому и общественно-культурного центра на территории бывшего гипсового карьера у поселка Управленческий в Красноглинском районе (том 2, л.д. 78-79).

Постановлением главы г. Самара от 08.07.1993 г. № 1034 изменен и согласован список застройщиков индивидуальных коттеджей АО «Жигулевские ворота» (том 2, л.д. 8-11).

Согласно генеральному плану поселка индивидуальной застройки в Красноглинском районе г. Самара, утвержденному 20.12.1995 г., на плане имеются земельные участки с номерами 45, 148, 54, 55 (том 2, л.д. 24).

Таким образом, как следует из материалов дела, Пермяков Е.В. и Романов В.А. были включены в списки застройщиков до 1995 года, данные списки утверждались, видоизменялись. Фамилии указанных лиц значились в различных списках, когда оставшиеся участки были не дооформлены, списки вновь систематизировались, сформированный список был утвержден Постановлением Главы Администрации г.Самары № 961 от 18 июля 1996 г.. При этом указанным постановлением предоставлены земельные участки в собственность и бесплатно гражданам членам АО «Жигулевские ворота» под индивидуальное жилищное строительство согласно приложению № 1. Из указанного приложения следует, что Пермяков Е.В. оформляет земельный участок №, Романов В.А. – участок №, Валин В.М. – участок №, Попова Е.К. – участок № (том 2, л.д. 12-15).

Данное Постановление впоследствии было отменено решением Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2005 года. При этом судом в своём решении сделан вывод о том, что признание незаконным Постановления не влечёт нарушения прав физических лиц, оформляющих свои участки. Постановление было признано незаконным, потому что оно продублировало факт передачи в собственность застройщикам земельных участков, которые ранее уже передавались от имени собственника, а именно ОАО «Жигулёвские ворота».

Исходя из распоряжения администрации Красноглинского района г. Самара от 28.06.2002 г. № 958 зарегистрированы изменения в Устав ОАО «Жигулевские ворота» с приложением списка акционеров общества, в котором имеются Пермяков Е.В. (участок №), Романов В.А. (участок №) (том 2 л.д. 16-23).

После этого никаких других списков судом не установлено, то есть более они не существовали. Указанные списки не содержат собственника земельных участков ООО «Жигулевские ворота» либо Синицына М.В.

Распоряжением департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от 18.12.2013 г. № РД-1376 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес> – на территории <адрес> для садоводства, по заявлению Пермяковой О.А. Границы и площадь земельного участка № 145 уточнены, постановлены на государственный кадастр недвижимости с присвоением кадастрового номера №. Согласно свидетельства о браке Пермякова О.А. является супругой Пермякова Е.В.

Представитель ТСЖ «Жигулевские ворота» в судебном заседании утверждала о пользователях и собственниках земельных участков № и № именно Пермяковыми и Романовым В.А. соответственно. Не смотря на то, что земельные участки не облагорожены, в имеющейся документации иных собственников указанных участков не имеется.

Оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд считает установленным факт создания АО «Жигулевские ворота» (в настоящее время ТСЖ «Жигулевские ворота») и выделения ему земельного участка, в состав которого входят спорные земельные участки, до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» Пермякову Е.В. и Романову В.А. стали собственниками спорных земельных участков на законном основании.

При таких обстоятельствах, судом не усматривается оснований для признания недействительными распоряжения департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от 18.12.2013 г. № РД-1376, схемы расположения земельного участка № на кадастровом плане территории, а также исключения из государственного кадастра недвижимости сведений об указанном земельном участке.

Согласно договору купли-продажи от 28.12.2007 г., заключенному между продавцом ООО «Жигулевские ворота» и покупателем Синицыным М.В., продавец продал, а покупатель купил в собственность следующие объекты недвижимого имущества: земельный участок, относящийся к категории земли населенных пунктов, площадью 1011 кв.м, с условным кадастровым номером 63:01:0312004:0083, расположенный по адресу: <адрес>, на территории <адрес>; земельный участок, относящийся к категории земли населенных пунктов, площадью 907 кв.м, с условным кадастровым номером 63:01:0312004:0084, расположенный по адресу: <адрес>, на <адрес>

В соответствии со ст.6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 37 Земельного кодекса Российской Федерации (редакция от 25.10.2001 № 137-ФЗ) объектом сделки могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.

Государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его количественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.

На кадастровый учет в настоящее время поставлен единый земельный участок, с площадью 201769,53 кв.м с присвоением кадастрового номера №, в его состав входили в том числе обособленные участки № и № (том 1, л.д. 22).

Из кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером № на 18.11.2010 г. следует, что обособленный земельный участок с кадастровым номером № входит в состав единого землепользования с номером № (том 1. л.д. 23), т.е. спорные участки имелись под условными кадастровыми номерами, как части единого земельного участка, что нельзя признать постановкой их на кадастровый учет как самостоятельных участков. Также нельзя признать правомерным присвоения спорным земельным участкам номеров 54 и 55 соответственно, поскольку это учетные кадастровые номера части единого земельного участка, а не адрес участков.

В материалах дела имеются сведения из ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о том, что право собственности на спорные земельные участки не зарегистрировано.

Кроме того, следует обратить внимание на то, что весь земельный участок, площадью 382000 кв.м, находился в общей долевой собственности АО «Жигулевские ворота», в свидетельстве на право собственности на землю отмечено нотариусом г. Самары Метельниковой Г.Н. о заключенных договорах дарения гражданам земельных участков, являющихся частью земельного участка, площадью 382000 кв.м, таким образом, весь земельный участок был преобразован и разделен на несколько объектов.

В соответствии с ч. 5 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Суд учитывает, что при рассмотрении вопроса о выделении земельных участков внутри участка, принадлежащего АО «Жигулевские ворота», при решении вопроса о продаже земельных участков истцу не были учтены мнения всех участников общей долевой собственности.

Таким образом, в судебном заседании судом не установлено, а истцом не подтверждено возникновение права собственности у ООО «Жигулевские ворота» на спорные земельные участки на момент заключения договора, а также правомерность распоряжения ими 28.12.2007 г. ООО «Жигулевские ворота».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2009 г. по делу № А55-19298/2008 постановлено произвести государственную регистрацию перехода права собственности от ООО «Жигулевские ворота» к индивидуальному предпринимателю Синицыну М.В. на земельные участки, относящиеся по категории к землям населенных пунктов, площадью 1011 кв.м, с условным кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; и площадью 907 кв.м, с условным кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (том 1, л.д.160-162). Решение суда до настоящего времени не исполнено.

Данное решение арбитражного суда во внимание не принимается, поскольку указным судебным актом не признано право собственности на объекты недвижимости, а возложена обязанность произвести государственную регистрацию права собственности на земельные участки.

Исходя из изложенного, суд полагает, что требования истца о признании за ним права собственности на спорные земельные участки не подлежат удовлетворению, поскольку перед заключением договора купли-продажи от 28.12.2007 г. о передаче в собственность истца указанных выше земельных участков, последние не были сформированы, границы не согласованы со смежными землепользователями, не были поставлены на кадастровый учет как индивидуальные земельные участки, т.е. они не существовали как объекты гражданские правоотношений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Синицына М.В. к департаменту градостроительства г.о. Самара, департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании недействительными распоряжения и схемы расположения земельного участка, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, признании права собственности на земельные участки отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 23.05.2016 г.

Судья: И.А. Щетинкина