Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1569/2017 ~ М-1256/2017 от 04.07.2017

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2017 года Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Инкина В.В.

при секретаре Толмачевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Агрова Ю. И. к Администрации г.о. <адрес>, Юдиной А. В., Магомедову И. А. о признании права общей долевой собственности на земельный участок и встречному исковому заявлению Юдиной А. В. к Агрову Ю. И. о прекращении права 2/3 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, при участии в судебном заседании:

истец Агров Ю.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил,

представителя истца Семенихиной А.В., действующей на основании доверенности,

ответчика Юдиной А.В.,

представителя ответчика Салминой Н.Н.,

ответчик Магомедов И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил,

третье лицо – управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание явку представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Агров Ю. И. обратился в суд с исковым заявлением к Юдиной А.В., Магомедову И.А., в котором просил признать за ним право собственности на долю в размере 2/3 в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 525 кв.м., с кадастровым номером: №, вид разрешенного использования: под строительство индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, а также признания наличия и исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 576 кв.м. по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что является собственником доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: № на основании договора купли-продажи объектов от <дата>, договора дарения доли в праве общей долевой собственности, при подготовки схемы расположения участка обнаружено пересечение границ с соседним участком с кадастровым номером: № площадью 576 кв.м., принадлежащего ответчику Магомедову И.А., в связи с чем и обратился с указанными исковыми требованиями в суд.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Юдиной А.В. подано встречное исковое заявление, в котором просит суд прекратить право ответчика 2/3 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, поскольку еще при жизни дарителя до <дата> года указанный дом в указанных характеристиках перестал существовать и на его месте был выстроен двухэтажный жилой дом, право собственности на который не зарегистрировано, что подтверждается материалами инвентарного дела.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) исковые требования поддержала, встречный иск не признала, дополнив суду, что фактически дом не был разрушен, а реконструирован до того состояния, в котором он сейчас находится, кроме того, предыдущим собственником было получено разрешение на реконструкцию жилого дома.

Представитель истца (по встречному иску) в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, заявил встречный иск, который принят судом к совместному рассмотрению с первоначальным иском, согласно которого, просит прекратить право общей долевой собственности истца по первоначальному иску в связи с прекращением существования объекта недвижимого имущества, а именно его сноса, таким образом, указывает на отсутствие основания для удовлетворения первоначального иска.

Выслушав в судебном заседании представителей сторон, показания свидетелей, специалистов, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования по первоначальному иску не подлежат удовлетворению, встречные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что Агров Ю.И., на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного с Юдиной К.В. и договора дарения доли в праве общей долевой собственности от <дата>, даритель Юдина В.В., стал собственником доли 2/3 в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 43,5 кв.м., 1963 года постройки, количество этажей 1, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. К Юдиной К.В. и Юдиной В.В. права в отношении указанного имущества перешли в порядке наследства, после смерти Юдина В. Н., первоначальным собственником являлась Кутумова Е. В., которой право пользования земельным участком под указанным домом предоставлено на основании договора № от <дата>. При проведении работ по установлению границ земельного участка, установлено, что границы имеют пересечение с соседним участком с кадастровым номером №, площадью 576 кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Магомедову И. А., запись о регистрации права собственности № от <дата>.

На основании ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в действующей редакции предусмотрено, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом.

Ответчик по встречному иску указывает, что снос исходного дома влечет прекращение права собственности на него в силу статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и, следовательно, прекращение права пользования земельным участком на основании принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственная регистрация прав (в том числе, прекращения права) проводится на основании заявления правообладателя (пункт 1 статьи 16 Закона N 122-ФЗ).

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от <дата> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в названном пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать право собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Закона N 122-ФЗ (статьей 49 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившего в силу с <дата>). Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Согласно пункту 1 статьи 25.2 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных названной статьей.

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 статьи 25.2 Закона N 122-ФЗ земельный участок является в том числе выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства), иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок (пункт 2 статьи 25.2).

Государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в пункте 1 статьи 25.2 Закона N 122-ФЗ земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам данной статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок может быть представлен один из документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 25.2 и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок. Представление документа, устанавливающего или удостоверяющего право собственности такого гражданина на указанное здание (строение), не требуется в случае, если право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение зарегистрировано в установленном Законом N 122-ФЗ порядке (пункт 7 статьи 25.2).

Представитель Агрова Ю.И. в судебном заседании указывает, что произведенные правопредшественниками истца работы в отношении исходного дома не лишают его права пользования земельным участком, которое сохранилось. Возведение предыдущим собственником нового объекта недвижимости на месте прежнего не влияет на право собственности на дом и право пользования земельным участком, также указывает, что произведен не снос, а реконструкция жилого дома.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Юдина Е.А. пояснила, что видела спорный дом, со слов супруга знает, что указанный дом обкладывался кирпичом, был сделан пристрой. Первоначальное состояние дома не видела, пояснить суть произведенных работ по реконструкции не может, как и не может сказать примерные характеристики строения.

Специалист Орехова Д.Ю. суду показала, что исходя из представленных технических паспортов можно сделать вывод об идентичности исходных проекций старого и нового дома, при этом, возможность обустройства в рамках произведенной реконструкции цокольного помещения, большей проекцией площади чем исходное строение с экономической точки зрения не обосновано, поскольку влечет не соразмерные затраты с учетом необходимости проведения работ по укреплению стен исходного объекта, чем снос и строительство нового здания.

Истцом по встречному исковому заявлению представлено заключение кадастрового инженера Булавкина М.В., согласно которого здание, которое на данный момент расположено на земельном участке имеет иной материал стен (кирпичные, вместо рубленых), количество этажей стало 3, в том числе 1 подземный, вместо 1 этажа, как было указано ранее. Площадь здания соответственно была увеличена и на данный момент составляет 154,9 кв.м. с учетом изложенного кадастровым инженером делается вывод, что объект недвижимого имущества с кадастровым номером: №, площадью 43,5 кв.м. был полностью снесен (уничтожен), а взамен него был построен новый. Реконструкция не проводилась.

Суд принимает указанное заключение кадастрового инженера в качестве надлежащего доказательства уничтожения объекта недвижимого имущества, поскольку его доводы подтверждены материалами дела, логичны, последовательны, квалификация кадастрового инженера подтверждена документами, кроме того, доказательств иного ответчиком по встречному иску в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено, материалы дела не содержат, в связи с чем, оснований не доверять выводам заключения, у суда не имеется. Причин, по которым следовало бы поставить под сомнение выводы кадастрового инженера, установившего факт уничтожения объекта недвижимости, что входит в рамки его компетенции и квалификации, не усматривается, кроме того, выводы заключения не опровергнуты и показаниями специалиста Ореховой Д.Ю., которая в судебном заседании пояснила, что произвести обустройство цокольного этажа в тех характеристиках, которые сейчас имеются у дома без несоизмеримых стоимостных затрат по сохранению стен старого дома невозможно. Допрошенный в судебном заседании свидетель Юдина Е.А. суть реконструкции пояснить не может, жилой дом до реконструкции не видела, а о произведенных изменениях знает со слов, в связи с чем, суд не может принять показания указанного свидетеля в качестве допустимого доказательства.

Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от <дата> установлено, что согласно материалам инвентарного дела, последняя инвентаризация производилась в 1988 году, вместе с тем, еще при жизни Юдина Н.Ф., т.е. до <дата> г. указанный жилой дома в указанных характеристиках перестал существовать, и на его месте был возведен двухэтажный жилой дом, который до настоящего времени в эксплуатацию не введен, и объектом наследования, дарения, купли-продажи не являлся. Соответственно, жилого дома, собственником 2/3 которого является Агров Ю.И. уже не существует, а в отношении жилого дома площадью 154,9 кв.м. Агров Ю.И. никаких юридических прав не имеет, земельный участок, на котором данное строение расположено, находится в муниципальной собственности.

В силу положений части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу положений части 2 статьи 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Таким образом, поскольку вступившим в законную силу решением суда был установлен факт уничтожения старого жилого дома, доводы ответчика по встречному иску о том, что была проведена реконструкция дома, суд отклоняет.

Обращаясь в суд со встречным исковым заявлением, Юдина А.В. ссылается на необходимость прекращения права общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером: №, площадью 43,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, поскольку ввиду уничтожения, жилой дом, как объект гражданских прав, перестал существовать в натуре.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 ст. 235 ГК РФ установлено прекращение права собственности в случаях гибели или уничтожения имущества.

Под гибелью или уничтожением в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.

Таким образом, возможность осуществления прав собственника и беспрепятственная реализация его правомочий обусловлены в числе прочего и выполнением установленных законом обязанностей по содержанию и сохранению в надлежащем виде принадлежащего имущества. Устранение лица от выполнения таких обязанностей влечет для него неблагоприятные последствия.

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам отнесены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также иные, указанные в статье объекты прав.

Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 130, п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 235 ГК РФ, абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в отношении спорного здания, утратившего свойства объекта недвижимости, которое не может использоваться по первоначальному назначению и быть объектом гражданских прав, не подлежит сохранению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на это здание как на объект недвижимого имущества.

Судом установлены и подтверждены доказательствами, указанными выше, доводы истца по встречному иску о конструктивной гибели жилого дома, площадью 43,5 кв.м. по указанному выше адресу, следовательно, возможно прекратить право общей долевой собственности на объект недвижимости в связи с его конструктивной гибелью.

При этом суд, руководствуясь пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", которым разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Аналогичные положения установлены Федеральным законом от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Таким образом, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причинам ее недостоверности.

Учитывая, что право общей долевой собственности на дом прекратилось, то исковые требования о признании права общей долевой собственности на земельный участок не подлежат удовлетворению, поскольку при прекращении права на жилой дом, право пользования земельным участком также прекращается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 432, 807-812 ГК РФ, ст. 88, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Агрова Ю. И. к Администрации г.о. <адрес>, Юдиной А. В., Магомедову И. А. о признании права общей долевой собственности на земельный участок– оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Юдиной А. В. к Агрову Ю. И. удовлетворить. Прекратить право общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, кадастровый №, площадью 43,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Судья В.В. Инкин