Решение по делу № 12-159/2020 (12-498/2019;) от 19.07.2019

12-159/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

Судья Красногорского городского суда <адрес> ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление 18№, вынесенное инспектором Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в указанный период автомобиль находился в пользовании ФИО3

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был надлежащим образом уведомлен, ходатайств об отложении не подавал, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Изучив жалобу, проверив материалы дела, суд находит постановление инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а жалобу ФИО1 – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут по адресу: а/д <адрес>, <адрес>, н.<адрес>, из <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством марки ЛЕНД РОВЕР РЕЙНЖДЖ РОВЕР г.р.з. №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 31 км/ч, двигаясь со скоростью 91 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Данное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме. Собственником (владельцем) транспортного средства марки ЛЕНД РОВЕР РЕЙНЖДЖ РОВЕР г.р.з. № ФИО1.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ административном правонарушением является превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждается фотоматериалами, полученными, работающим в автоматическом режиме, специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки «АвтоУраган», заводской номер: AS5000059, свидетельство о поверке №/П-116-19 до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Примечанием к ст.1.5 КоАП РФ устанавливается, что положения ч.3 указанной статьи, не предусматривающие обязанность привлекаемого к административной ответственности лица доказывать свою невиновность, не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из приведенной нормы во взаимосвязи с положениями ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ следует, что представление данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство собственника (владельца) находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, и бремя подтверждения (доказывания) представленных данных лежит на собственнике (владельце) транспортного средства, при том, что должностное лицо, орган или суд, в производстве которых находится дело, обязаны проверить эти данные.

В соответствии с п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ) доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Однако заявитель – ФИО1, реализуя свое право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, соответствующих доказательств, подтверждающих, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство - ЛЕНД РОВЕР РЕЙНЖДЖ РОВЕР г.р.з. № находилось в пользовании другого лица, в суд не представил. Приложенная к жалобе ФИО1 копия договора на временное пользование автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием в числе лиц, допущенных к управлению вышеуказанным транспортным средством – ФИО3, в отсутствии оригинала соответствующего документа, а также подтверждения непосредственно ФИО3 факта управления им транспортным средством в момент фиксации правонарушения, вмененного ФИО1, не может быть принята во внимание при вынесении решения по делу.

Постановление должностного лица основано на материалах дела, исследованных в судебном заседании, и не противоречит требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.            Рассматривая административный материал в отношении ФИО1 инспектор Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 принял все меры к всестороннему и объективному рассмотрению дела по существу и обоснованно пришел к выводу о виновности лица в совершенном административном правонарушении.

Нарушений ст. 4.5 КоАП РФ - сроков давности привлечения к административной ответственности, при рассмотрении дела должностным лицом допущено не было, административный материал рассмотрен должностным лицом в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах суд считает постановление инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст.30.6 КоАП РФ вышестоящий суд пересматривает дело в полном объеме.

При рассмотрении дела в суде второй инстанции, были исследованы материалы дела, однако никаких доказательств, опровергающих выводы должностного лица о виновности ФИО1, в суд второй инстанции представлено не было, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности привлечения последнего к административной к ответственности и не находит оснований для отмены решения должностного лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.        Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток.

Судья                                           ФИО6