Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17991/2016 от 16.06.2016

Судья Ряднев В.Ю. Дело № 33-17991/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21.07. 2016 г. г.Краснодар

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Доровских Л.И.,

судей Гончаровой С.Ю., Юрчевской Г.Г.

по докладу судьи краевого суда Доровских Л.И.

при секретаре Шиковой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Группа Ренессан Страхование» на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 14.04.2016 г.,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Ростопка А.А. обратилась в суд с иском к ООО «Группа Ренессан Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения по договору КАСКО в размере 1 140 756 руб., неустойки в размере 44 441 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., расходов на проведение независимой оценки транспортного средства в размере 12 000 руб., штрафа, ссылаясь на то, что 23.10.2014 между истцом и ответчиком бы заключен договор добровольного страхования автомобиль «БМВ 5», в период действия которого произошел страховой случай, автомобилю истца был причинен имущественный ущерб.

Добровольно ответчик не выплатил страховую сумму, что вынудило истца обратиться в суд с данным иском.

Обжалуемым решением суд взыскал с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Ростопка А.А. сумму страхового возмещения в размере 1 140 756 руб., неустойку в размере 30 000 руб., сумму компенсации морального вреда в размере 2 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 456 302 руб. 40 коп., расходы на проведение независимой оценки транспортного средства в размере 12 000 руб., суд взыскал с ООО «Группа Ренессанс Страхование» пользу ООО «Южно-Региональный центр оценки и экспертизы собственности» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 18 000 руб.

ООО «Группа Ренессан Страхование» в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, полагая, что суд не учел, что ответчик выдал истцу направление на СТАО, так же суд не учел франшизу в сумме 15000 руб.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда не подлежит отмене.

В судебном заседании установлено, что 23.10.2014г. между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования автомобиля «БМВ 5», в период действия которого произошел страховой случай, автомобилю истца был причинен имущественный ущерб, данное обстоятельство сторонами не оспаривалось. Согласно договору страхования (КАСКО) стороны предусмотрели различные способы возмещения ущерба, в том числе ремонт автомобиля на СТОА и выплаты деньгами по калькуляции. Ростопка А.А. обратилась в страховую компанию после наступления страхового случая с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив при этом необходимый пакет документов, что подтверждается реестром принятых документов. Поскольку страховая компания не выплатила истцу страховое возмещение, Ростопка А.А. обратилась в суд с иском.

Согласно заключению судебной авто-товароведческой экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля «БМВ 5», без учета износа составляет 1 031 556 руб., величина утраты товарной стоимости составила 109 200 руб.Данное заключение сторонами в установленном порядке не оспорено.

Принимая во внимание заключение судебной экспертизы, суд обоснованно определил ко взысканию сумму страхового возмещения в размере 1 140 756 руб.

Суд учел факт нарушения ответчиком сроков выплаты страховой суммы и правомерно пришел к выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца по выплате страхового возмещения как потребителя по заключенному договору не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд посчитал данный факт безусловным основанием для взыскания штрафа и определил сумму штрафа, подлежащую взысканию с ответчика в размере 456 302,40 руб., применив положения ст. 333 ГК РФ.

Суд не учел, что в рамках заключенного между сторонами договора КАСКО от 23.10.2014г. сторонами договора предусмотрена франшиза в размере 15000 руб., данная сумма не должна учитываться при выплате страхового возмещения, и подлежит исключению из взысканной судом суммы.

Решение принято с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ч.1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 14.04.2016 г. оставить без изменения, уменьшив размер страхового возмещения, взысканного с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Ростопка А.А. с 1 140 756 руб.до 1135756 руб., в остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Группа Ренессанс Страхование» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: