Судебный акт #1 () по делу № 33-1832/2021 от 07.04.2021

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Санатуллова Ю.Р. Дело № 33-1832/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск 25 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Калашниковой Е.В., Герасимовой Е.Н.,

при секретаре Расторгуевой Л.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Григорьева Максима Валерьевича на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 21 декабря 2020 года по делу № 2-2513/2020, по которому постановлено:

исковые требования Григорьева Владимира Федоровича к Ялтанской Елене Григорьевне, Григорьеву Максиму Валерьевичу о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на наследственное имущество удовлетворить.

Выделить Григорьеву Владимиру Федоровичу в счет 3/6 долей в праве общей долевой собственности на 3600 штук обыкновенных акций публичного акционерного общества «Газпром» государственный регистрационный номер *** 1800 штук указанных обыкновенных акций со всеми причитающимися дивидендами.

Выделить Ялтанской Елене Григорьевне в счет 1/3 доли в праве общей долевой собственности на 3600 штук обыкновенных акций публичного акционерного общества «Газпром» государственный регистрационный номер *** 1200 штук указанных обыкновенных акций со всеми причитающимися дивидендами.

Выделить Григорьеву Максиму Валерьевичу в счет 1/6 доли в праве общей долевой собственности на 3600 штук обыкновенных акций публичного акционерного общества «Газпром» государственный регистрационный номер *** 600 штук указанных обыкновенных акций со всеми причитающимися дивидендами.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для прекращения права общей долевой собственности Григорьева Владимира Федоровича, Ялтанской Елены Григорьевны, Григорьева Максима Валерьевича на 3600 штук обыкновенных акций публичного акционерного общества «Газпром» государственный регистрационный номер ***.

Заслушав доклад судьи Калашниковой Е.В., выслушав объяснения Григорьева М.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Григорьева В.Ф. и его представителя – Лукишиной О.В., полагавших решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Григорьев В.Ф. обратился в суд с иском к Ялтанской Е.Г., Григорьеву М.В. о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на наследственное имущество.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16 марта 2019 года серии *** ему принадлежит 3/6 доли в праве общей долевой собственности ценных бумаг ПАО «Газпром», обыкновенные акции в количестве 3600 штук номинальной стоимостью 5 руб. Другими участниками в праве общей долевой собственности являются ответчики Ялтанская Е.Г., которой на основании свидетельства о праве на наследство от 21 августа 2018 года *** принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности ценных бумаг ПАО «Газпром» обыкновенные акции в количестве 3600 штук номинальной стоимостью 5 руб., и Григорьев М.В., которому принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности ценных бумаг ПАО «Газпром» обыкновенные акции в количестве 3600 штук номинальной стоимостью 5 руб., свидетельство о праве на наследство им до настоящего времени не получено.

Возникшее право собственности на ценные бумаги необходимо зарегистрировать в Депозитарном центре учета ценных бумаг номинального держателя «Газпромбанк» (АО), который также является агентом по выплате дивидендов ПАО «Газпром». Наряду с прочими документами в «Газпромбанк» (АО), необходимо представить соглашение о разделе наследственного имущества, в котором будет указано конкретное количество ценных бумаг, причитающихся наследнику.

Такое соглашение между истцом и ответчиками не достигнуто, что препятствует реализации права на получение имущества в порядке наследования.

Просил выделить ему в натуре долю в наследственном имуществе - в праве общей долевой собственности на обыкновенные акции ПАО «Газпром» государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг №*** в количестве 3600 штук, исходя из 3/6 долей в количестве 1800 штук со всеми причитающимися дивидендами; выделить Ялтанской Е.Г. 1/3 долю в указанном наследственном имуществе – 1200 штук обыкновенных акций; выделить Григорьеву М.В. 1/6 долю в указанном наследственном имуществе – 600 штук обыкновенных акций; а также прекратить право общей долевой собственности Григорьев В.Ф., Ялтанской Е.Г., Григорьева М.В. на обыкновенные акции ПАО «Газпром» государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг №*** в количестве 3600 штук.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Григорьев С.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Григорьев М.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. Дополнительно просит перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, принять к производству встречное исковое заявление.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что достоверных и допустимых доказательств, опровергающих действительность документов, подтверждающих родство Григорьева С. с Г*** В.Ф., умершим в *** году, не представлено.

Отмечает, что ему судом было отказано в принятии встречного искового заявления. Удовлетворение встречного иска исключает в части удовлетворение первоначального иска. Между первоначальным иском и его встречным исковым заявлением имеется взаимная связь, а их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Считает, что решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, поскольку судом при вынесении решения неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу Григорьев В.Ф. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Григорьева М.В. – без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу Григорьев С. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Григорьева М.В. – без удовлетворения.

В силу требований статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей.

Согласно статье 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Из положений статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно статье 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, *** года умерла Г*** С.Ф.

Согласно наследственному делу ***, с заявлениями о принятии наследства после смерти Григорьевой С.Ф. ввиду отсутствия наследников первой очереди обратились наследники второй очереди: истец Григорьев В.Ф. (брат наследодателя), ответчик Ялтанская Е.Г. (племянница наследодателя) и ответчик Григорьев М.В. (племянник наследодателя – сын ранее умершего брата наследодателя – Г*** В*** Ф***).

Третье лицо Григорьев С., являющийся племянником наследодателя (внебрачный сын ранее умершего брата наследодателя – Г*** В*** Ф***), отказался от наследства в пользу истца Григорьева Владимира Федоровича.

21 августа 2018 года Ялтанской Е.Г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю наследственного имущества, состоящего из ценных бумаг – обыкновенных акций ПАО «Газпром» государственный регистрационный номер *** в количестве 3600 штук, номинальной стоимостью 5 руб.

16 марта 2019 года Григорьеву В.Ф. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 3/6 доли наследственного имущества, состоящего из ценных бумаг – обыкновенных акций ПАО «Газпром» государственный регистрационный номер *** в количестве 3600 штук, номинальной стоимостью 5 руб.

Также Григорьеву В.Ф. и Ялтанской Е.Г. выданы свидетельства на иное наследственное имущество: квартиру по адресу: ***, денежные вклады.

Григорьев М.В. за выдачей свидетельств о праве на наследство по закону к нотариусу не обращался.

Выданные Григорьеву В.Ф. и Ялтанской Е.Г. свидетельства о праве на наследство по закону никем не оспорены.

Ссылаясь на невозможность реализации права на получение наследственного имущества ввиду отсутствия соглашения с другими наследниками о разделе наследственного имущества, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Принимая решение об удовлетворении требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований Григорьева В.Ф., не установлено.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.

В соответствии со статьей 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними (пункт 1 статьи 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22 апреля 1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» акция - эмиссионная ценная бумага, закрепляющая права ее владельца (акционера) на получение части прибыли акционерного общества в виде дивидендов, на участие в управлении акционерным обществом и на часть имущества, остающегося после его ликвидации. Акция является именной ценной бумагой.

Согласно статье 28 того же Федерального закона права владельцев на эмиссионные ценные бумаги удостоверяются записями на лицевых счетах в реестре, ведение которого осуществляется регистратором, или в случае учета прав на эмиссионные ценные бумаги в депозитарии записями по счетам депо в депозитариях.

В силу пункта 5 статьи 149.2 Гражданского кодекса Российской Федерации оформление перехода прав на бездокументарные ценные бумаги в порядке наследования производится на основании представленного наследником свидетельства о праве на наследство (статья 1162).

Оформление передачи прав на бездокументарные ценные бумаги в соответствии с судебным решением производится лицом, осуществляющим учет прав, на основании решения суда или на основании акта лица, осуществляющего исполнение судебного решения.

При рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчица Ялтанская Е.Г. согласилась с исковыми требованиями Григорьева В.Ф.

Ответчиком Григорьевым М.В.исковые требования Гргорьева В.Ф. оспариваются по тем основаниям, что он не считает наследником наследодателя Григорьева С., который отказался от наследства в пользу истца.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 29 августа 2018 года Григорьев М.В. обращался в Ленинский районный суд г.Ульяновска с иском к Григорьеву С. о признании наследника недостойным, отстранении от наследования.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 9 октября 2018 года в удовлетворении исковых требований Григорьева М.В. к Григорьеву С. о признании наследника недостойным, отстранении от наследования отказано в полном объеме.

В ходе рассмотрения названного дела судом было установлено, что Григорьев С. является сыном Г*** В*** Ф***, который при жизни не оспаривал свое отцовство, в связи с чем, Григорьев С. имеет право наследования по закону после смерти Г*** В*** Ф***.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 22 января 2019 года указанное решение оставлено без изменения.

Таким образом, каких-либо относимых и допустимых доказательств, бесспорно свидетельствующих, что Григорьева С. не является сыном Г*** В.Ф., умершего в *** году, а, соответственно, и наследником после смерти Г*** С.В. (наследодателя по настоящему делу) Григорьевым М.В. суду представлено не было.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о правомерности требований Григорьева В.Ф. и, исходя, из принадлежащих наследникам после смерти Г*** С.Ф. долям в праве общей долевой собственности на 3600 штук обыкновенных акций публичного акционерного общества «Газпром» государственный регистрационный номер ***, произвел раздел наследства между наследниками, передав в собственность Григорьева В.Ф. 1800 штук акций, Ялтанской Е.Г. – штук 1200 акций, Григорьеву М.В. – 600 штук акций.

Доводы апелляционной жалобы Григорьева М.В. по существу сводятся к указанию на нарушение судом норм процессуального права, выразившихся в непринятии к производству встречного иска ответчика.

Как следует из протокола судебного заседания от 9 декабря 2020 года в удовлетворении ходатайства ответчика Григорьева М.В. о принятии встречного иска было отказано (т. 2 л.д. 63 (оборот)).

Судебная коллегия приходит к выводу, что отказ в принятии встречного иска не нарушает права ответчика, поскольку он не лишен права подать самостоятельный иск, и данным правом он воспользовался.

Поскольку по данному делу не имеется ни одного из перечисленных в части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, требование Григорьева М.В. об отмене решения суда первой инстанции и переходе к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции не основано на законе.

Доводы апелляционной жалобы ответчика в целом повторяют позицию, изложенную в суде первой инстанции, основаны на переоценке представленных в материалы дела доказательств, фактически выражают несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для изменения состоявшегося по настоящему делу решения.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции принято с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, направлены на иное толкование норм материального права, не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 21 декабря 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Григорьева Максима Валерьевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Железнодорожный районный суд города Ульяновска.

Председательствующий

Судьи