Решение по делу № 2-3855/2014 ~ М-3318/2014 от 19.09.2014

Дело № 2-3855/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2014 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Новоселовой Д.В.,

при секретаре Братчиковой Ю.А.,

с участием представителя истца Родионова М.Н., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» к Садилову Д. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ОАО «Металлургический коммерческий банк» (далее ОАО «Меткомбанк») обратилось в суд с иском к Садилову Д.И. о расторжении кредитного договора № от Дата взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ... руб. ... коп., из которых: сумма основного долга ... руб. ... коп., просроченные проценты ... руб. ... коп., проценты на просроченный основной долг ... ... руб., обращении взыскания на транспортное средство – автомобиль ..., VIN: № цвет ..., Дата года выпуска с установлением начальной продажной стоимости автомобиля в размере ... руб. ... коп., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Свои требования обосновывает тем, что Дата между ОАО «Меткомбанк» и Садиловым Д.И. был заключен кредитный договор № на сумму ... руб. ... коп., под ... % годовых, сроком возврата до Дата на приобретение транспортного средства – автомобиля ..., VIN: №, цвет ..., Дата года выпуска. Истцом денежные средства были зачислены на счет заемщика Дата В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств банком неоднократно направлялись претензии в адрес ответчика с требованием о досрочном погашении суммы задолженности и расторжении кредитного договора, однако ответчиком до настоящего времени требования не исполнены.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, подтвердил изложенные в заявлении доводы. В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика ... руб. ... коп., из которых: сумма основного долга ... руб. ... коп., просроченные проценты ... руб. ... коп., проценты на просроченный основной долг ... руб. ... коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость автомобиля, с учетом п. 16.11 кредитного договора, в размере ... руб. ... коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом неоднократно по последнему известному месту жительства, о чем в материалах дела имеется судебное извещение, направленное в адрес ответчика заказной корреспонденцией и возвращенное за истечением срока хранения.

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика выражающееся в неоднократном неполучении направленных в его адрес, судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233-234 ГПК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Дата между ОАО «Меткомбанк» и Садиловым Д.И. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит на приобретение транспортного средства в размере ... руб. ... коп., под ...% годовых на срок до Дата Кредит и начисленные за пользование проценты подлежат возврату в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора ...

Банком обязательства выполнены, Садилову Д.И. были предоставлены денежные средства в полном объеме по кредитному договору №, ответчиком на заемные денежные средства приобретено транспортное средство автомобиль ..., VIN: №, цвет ..., Дата года выпуска, что подтверждается договором купли-продажи № от Дата ... до настоящего времени транспортное средство является собственностью ответчика ...

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства по кредитному договору Садилов Д.И. выполняет не надлежащим образом, в результате чего по состоянию на Дата образовалась задолженность по кредиту в размере ... руб. ... коп., из которых: сумма основного долга ... руб. ... коп., просроченные проценты ... руб. ... коп., проценты на просроченный основной долг ... руб. ... коп.

Банком неоднократно (Дата., Дата.) в адрес ответчика направлялось уведомление с просьбой погасить задолженность по кредитному договору, однако до настоящего времени требования банка ответчиком не исполнено в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что заемщик взятые на себя обязательства по кредитному соглашению исполнял ненадлежащим образом, вносил платежи по кредиту нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем, суд приходит к выводу о нарушении заемщиком условий соглашения и наличии оснований для досрочного взыскания задолженности.

Ответчик доказательств, подтверждающих выплату денежных средств, предусмотренных договором, суду не представил. Расчет истца в части размера задолженности не оспорил, альтернативный расчет не представил.

Поскольку Садилов Д.И. не исполняет принятые на себя обязательства по уплате сумм основного долга и процентов, суд считает исковые требования о взыскании с него задолженности по кредитному договору № от Дата обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с Садилова Д.И. в пользу ОАО «Меткомбанк» подлежит взысканию основной долг в размере ... руб. ... коп., просроченные проценты ... руб. ... коп., проценты на просроченный основной долг ... руб. ... коп.

Согласно п. 16.1 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, заемщик передает в залог банку автомобиль ..., VIN: №, цвет темно-вишневый, Дата года выпуска, стоимостью ... руб. ... коп.

Указанное свидетельствует, что между сторонами заключено соглашение о залоге транспортного средства приобретенного ответчиком, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от Дата

Ст. 348 ГПК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пунктом 16.11 договора установлено, что если к моменту реализации предмета залога банк и заемщик не придут к соглашению о цене иному, чем предусмотрено настоящим пунктом, то начальная продажная цена предмета залога будет соответствовать оценочной стоимости предмета залога, указанной в п. 6.5 (... руб.), которая уменьшается в зависимости от периода времени, прошедшего от даты приобретения имущества до даты его реализации: за первый месяц – на ...%, за второй месяц – на ... %, за каждый последующий месяц – на ...%.

При судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда.

Истцом на основании п. 16.11 договора заявлено об установлении начальной продажной цены в размере ... руб. ... коп.

С учетом того, что стоимость заложенного имущества по залогу составляет ... руб. ... коп., сумма неисполненного обязательства ... руб. ... коп., что составляет более чем ... % от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом составляет более трех месяцев, в связи с чем, с учетом положений ст. 309 ГК РФ, ст. 348 ГПК РФ требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просроченных платежей, суд приходит к выводу, что допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора являются существенными, что является основанием для расторжения кредитного договора, в связи с чем, требования ОАО «Меткомбанк» о расторжении кредитного договора № от Дата подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в полном объеме в размере ... руб. ... коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № от Дата заключенный между открытым акционерным обществом «Металлургический коммерческий банк» и Садиловым Д. И..

Взыскать с Садилова Д. И. в пользу открытого акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» задолженность по кредитному договору № от Дата по состоянию на Дата в размере ... руб. ... коп., из которых: сумма основного долга ... руб. ... коп., просроченные проценты ... руб. ... коп., проценты на просроченный основной долг ... руб. ... коп.

Взыскать с Садилова Д. И. в пользу открытого акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство – автомобиль ..., VIN: № цвет ..., Дата года выпуска, кузов №, шасси отсутствует, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере ... руб. ... коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

Судья                              Д.В. Новоселова