Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1839/2014 ~ М-264/2014 от 17.01.2014

2-1839/2014

Именем Российской Федерации

24 марта 2014года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Быковой А.В.,

при секретаре Малыгиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Банк Интеза» к индивидуальному предпринимателю Трефиловой А. Э., Петренко И. Н., Трефилову Э. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Банк Интеза» и ИП Трефилова А.Э. <данные изъяты> марта <данные изъяты> года заключили кредитный договор КД № <данные изъяты> по которому истец предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> месяцев с начислением <данные изъяты>% годовых.

Поручителями по данному кредитному договору выступили ответчики Петренко И.Н. и Трефилов Э.Ф. (далее – поручители), согласно договорам поручительства № <данные изъяты>/П-<данные изъяты> от <данные изъяты> марта <данные изъяты> года и № <данные изъяты>/П-<данные изъяты> от <данные изъяты> марта <данные изъяты> года соответственно, согласно которым поручители в случае невыполнения обязательства по своевременному возврату кредита заемщиком обязуется принять на себя солидарную ответственность по договору в полном объеме, в том числе по уплате процентов и неустойки.

Кроме того, <данные изъяты> марта <данные изъяты> за № <данные изъяты>/З-<данные изъяты> истец и ИП Трефилова А.Э. заключили договор о залоге имущества, принадлежавшего последней, а именно: товары в обороте (детские товары в ассортименте), залоговой стоимостью <данные изъяты> (приложение №<данные изъяты> к договору о залоге).

Так же в этот же день за № <данные изъяты>/З-<данные изъяты> истец и ИП Трефилова А.Э. заключили договор о залоге имущества, принадлежащего последней, согласно приложению № <данные изъяты> к договору о залоге, общей залоговой стоимостью <данные изъяты>.

Обязательства по договору заемщиком и поручителями надлежащим образом не исполняются, поэтому истец обратился в суд с данным иском к ответчикам, в котором после уточнения исковых требований просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты>. включая сумму основного долга и процентов, а также просит возместить расходы по оплате госпошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, а именно:

товары в обороте (детские товары в ассортименте), залоговой стоимостью <данные изъяты> (приложение №<данные изъяты> к договору о залоге)

имущество принадлежащее на праве собственности Трефиловой А.Э. определенное приложением № <данные изъяты> к договору о залоге <данные изъяты>/З-<данные изъяты>. общей залоговой стоимостью <данные изъяты>.

Стороны в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом судебными повестками по последнему известному месту жительства, своих письменных возражений по существу иска, в том числе по сумме задолженности, не представили, об уважительности причины неявки суд не уведомили, поэтому суд считает, что таковых не имеется, и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и представителя истца.

Исследовав материалы дела, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.<данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается законченным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договорам поручительства не предусмотрено иное.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от любого из должников, то есть как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

По ст.<данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих доводов и возражений.

Доводы истца подтверждаются спорным кредитным договором КД № <данные изъяты>, заключенным <данные изъяты> марта <данные изъяты> года между истцом и ИП Трефиловой А.Э., согласившейся с его условиями, в соответствии с которым Банком предоставлен заемщику кредит в размере <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> месяцев с начислением <данные изъяты>% годовых.

По условиям договора истец имеет право взыскать суммы кредита, процентов за его пользование и неустоек, предусмотренных условиями договора в судебном порядке, в том числе досрочно.

В качестве обеспечения обязательств по указанному кредитному договору, банк и Петренко И.Н., Трефилов Э.Ф. заключили договоры поручительства № <данные изъяты>/П-<данные изъяты> от <данные изъяты> марта <данные изъяты> года и № <данные изъяты>/П-<данные изъяты> от <данные изъяты> марта <данные изъяты> года соответственно, согласно которым поручитель в случае невыполнения обязательства по своевременному возврату кредита заемщиком обязуется принять на себя солидарную ответственность по договору в полном объеме, в том числе по уплате процентов и неустойки.

Требования истца о досрочном прекращении обязательства со стороны заемщика и поручителя не исполнены. Доказательств обратного, вопреки ст.<данные изъяты> ГПК РФ, не представлено.

Кредит выдан <данные изъяты> марта <данные изъяты> года в полном объеме, поэтому сумма кредита должна быть возвращена заемщиком не позднее <данные изъяты> марта <данные изъяты> года. Однако условия спорного договора ответчиками надлежащим образом не исполняются, периодические платежив установленные договором сроки не выплачиваются.

Учитывая изложенное, приведенные нормы закона, суд считает возможным признать нарушения условий договора со стороны ответчиков, названные истцом существенными и взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредиту со всеми процентами.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела, и не оспариваются ответчиками, в том числе основным заемщиком. Таким образом, взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит сумма, равная <данные изъяты> руб.

На основании ст.<данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требования в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

В силу ст.ст.<данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашение залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданного залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, определенных указанной нормой закона, в том числе при условии, что залогодатель отсутствует и установить его место нахождения невозможно, чего в данном случае не усматривается, поскольку истец самостоятельно указал точное место жительства ответчиков, которые, при невозможности личной явки, могли направить в суд своего представителя для участия в судебном заседании.

В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты>.Закона от <данные изъяты> года № <данные изъяты> «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона «Об исполнительном производстве» от <данные изъяты> года № <данные изъяты>-ФЗ начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

<данные изъяты> марта <данные изъяты> за № <данные изъяты>/З-<данные изъяты> истец и Трефилова А.Э. заключили договор о залоге имущества принадлежащего на праве собственности последней, а именно:

товары в обороте (детские товары в ассортименте), залоговой стоимостью <данные изъяты> (приложение №<данные изъяты> к договору о залоге)

имущество принадлежащее на праве собственности Трефиловой А.Э. определенное приложением № <данные изъяты> к договору о залоге <данные изъяты>/З-<данные изъяты>. общей залоговой стоимостью <данные изъяты>.

В соответствии договорами залога взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя по кредитному договору производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Обращение взыскания на имущество осуществляется по решению суда.

Залогодатель, подписав договоры залога, согласился с его условиями.

Факт заключения договоров залога, их действительность и условия, ответчиками также не оспаривается.

Таким образом, учитывая приведенные нормы закона, общую сумму образовавшейся задолженности по кредиту – <данные изъяты> руб., период просрочки внесения ежемесячных платежей по кредиту, суд считает подлежащим удовлетворению требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество согласно приложению № <данные изъяты> договора о залоге <данные изъяты>/З-<данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности Трефиловой А.Э., установив начальную продажную стоимость <данные изъяты>.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд руководствуется доказательствами представленными сторонами по делу о стоимости заложенного имущества с учетом условий договоров залога. Стороны не заявили о споре относительно начальной продажной стоимости заложенного имущества. Документов о стоимости заложенного имущества в виде отчетов специалистов об оценке стоимости заложенного имущества суду не представлено.

В удовлетворении остальной части требований об обращении взыскания на заложенное имущество следует отказать ввиду несоразмерности суммы долга объему и стоимости заложенного имущества.

В силу ст. <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части иска.

Истцом при подаче данного искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Главой <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, государственная пошлина подлежит распределению между ответчиками в равных долях, по <данные изъяты>. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>/░-<░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░: ░░░░░

░░░░░░░░░