Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22К-5315/2019 от 31.07.2019

Судья – Еромолов Г.Н. Дело № 22-5315/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 02 августа 2019 года

Краснодарский краевой в составе:

председательствующего - судьи Сорокодумовой Н.А.,

секретаря судебного заседания Лисовцовой Н.Н.,

с участием: прокурора Голоты А.В.,

обвиняемого Г.С.В. (посредством систем видеоконференц-связи),

адвоката Шереметьева А.П. (удостоверение <...>, ордер <...>)

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Шереметьева А.П., действующего в интересах обвиняемого Г.С.В., на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 июля 2019 года, которым в отношении обвиняемого

Г.С.В., <...>,

продлен срок заключения под стражей на 1 (один) месяц 00 суток, а всего до 6 (шести) месяцев 27 суток, то есть до 02 сентября 2019 года включительно.

Заслушав доклад судьи Сорокодумовой Н.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление обвиняемого Г.С.В. и адвоката Шереметьева А.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, выслушав мнение прокурора Голоты А.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению Г.С.В. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 5 ст. 290 УК РФ.

06.02.2019 года в 16 часов 15 минут Г.С.В. задержан в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

07.02.2019 года Г.С.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 5 ст. 290 УК РФ.

07.02.2019 года Прикубанским районным судом г. Краснодара в отношении Г.С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 (два) месяца 00 суток, которая впоследствии неоднократно последовательно продлевалась.

15.07.2019 года перед заместителем руководителя следственного управления СК России по Краснодарскому краю возбуждено ходатайство о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу продлен на 1 (один) месяц 00 суток, а всего до 7 (семи) месяцев 00 суток, то есть до 02 сентября та 2019 года.

Постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 июля 2019 года срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Г.С.В. продлен на 1 (один) месяц 00 суток, а всего до 6 (шести) месяцев 27 суток, то есть до 02 сентября 2019 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Шереметьев А.П. считает постановление суда о продлении срока содержания под стражей в отношении Г.С.В. незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование доводов защитник, ссылаясь на нормы уголовно-процессуального законодательства, указывает, что исключительных обстоятельств, влекущих обязательное избрание в отношении Г.С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, не усматривается. Отмечает, что Г.С.В. ранее не судим, имеет устойчивые социальные связи, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, характеризуется положительно, суду были представлены документы, свидетельствующие о возможности проживания обвиняемого в условиях домашнего ареста. Обращает внимание, что все свидетели по делу допрошены, все необходимые первоначальные действия проведены, при этом Г.С.В. и другие обвиняемые не оказывали никакого воздействия на свидетелей и других участников уголовного судопроизводства. Кроме того, указывает, что следователем не представлено в суд никаких доказательств того, что Г.С.В. может скрыться от органов следствия и суда, угрожать свидетелям, продолжить заниматься преступной деятельностью. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении Г.С.В. отказать, избрав в отношении его подзащитного меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд не находит оснований для отмены постановления суда по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных частью пятой статьи 223 настоящего Кодекса, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения.

Из представленных материалов дела следует, что Г.С.В. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, в связи с чем у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе и опасаясь суровости наказания, обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении № 41 от 19.12.2013 года «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или залога», при продлении срока содержания под стражей судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами, учитывать обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу, проверять обоснованность доводов о невозможности своевременного окончания расследования.

Ходатайство следователя о необходимости продления в отношении обвиняемого Г.С.В. срока содержания под стражей мотивировано, подтверждено представленными материалами уголовного дела.

Перечень указанных в ходатайстве необходимых следственных действий, а именно, ознакомить обвиняемых и их защитников с заключением судебной фоноскопической экспертизы, предъявить М.И.В., Г.С.В. и Ч.А.В. обвинение в окончательной редакции, выполнить требования ст.ст. 251-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение, подтверждают доводы следователя о невозможности окончания расследования до истечения срока содержания под стражей.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд исследовал в судебном заседании все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства, в том числе и данные о личности обвиняемого, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для изменения меры пресечения, а также об отсутствии препятствий к содержанию обвиняемого под стражей.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Г.С.В., не изменились.

Суд первой инстанции, продлевая обвиняемому Г.С.В. срок содержания под стражей, учел данные о его личности, возраст, состояние здоровья, семейное положение, однако оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения, в том числе домашнего ареста, не имелось.

Данных подтверждающих, что Г.С.В. страдает какими-либо заболеваниями, препятствующими его содержанию в условиях следственного изолятора, стороной защиты не представлено.

Учитывая все обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для продления срока содержания под стражей обвиняемому Г.С.В. и невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.

Вопросы доказанности вины и правильность квалификации действий обвиняемого не являются предметом рассмотрения при продлении срока содержания под стражей, обоснованность подозрения Г.С.В. к совершению инкриминируемого преступления была проверена судом при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и подтверждена материалами уголовного дела.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Г.С.В., не установлено.

Выводы суда мотивированы в постановлении и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката Шереметьева А.П., не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 июля 2019 года в отношении Г.С.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Шереметьева А.П., действующего в интересах обвиняемого Г.С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий