Решения по делу № 2-1234/2015 ~ М-855/2015 от 03.03.2015

дело №2-1234/2015                                                                   27 апреля 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Симоновой И.А.,

при секретаре Верёвкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Рыбиной Н. И. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске о перерасчете размера пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Рыбина Н.И. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске о перерасчете размера пенсии. В обоснование заявленных требований указала, что является получателем пенсии по старости с <Дата>. При назначении пенсии из страхового стажа и стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, исключен период ее работы с <Дата> по <Дата> в связи с некорректными записями в трудовой книжке. Просит обязать ответчика включить данный период работы в страховой и специальный стаж.

В судебном заседании истец изменила требования, просит обязать ответчика произвести перерасчет размера пенсии с <Дата>. Поддержала заявленные требования по указанным в исковом заявлении основаниям. Дополнила, что при назначении трудовой пенсии в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не включен период работы с <Дата> по <Дата> в качестве ... в объединении Архоблхимчистка, реорганизованной в МП «Химчистка», а затем в пушно-меховую фирму «Кит».

Представитель ответчика Врачев М.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что оспариваемый истцом период работы с <Дата> по <Дата> не включен в страховой стаж и стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, поскольку записи в трудовой книжке произведены с нарушением правил, установленных Инструкцией по ведению трудовых книжек на предприятии. Отсутствуют записи об увольнении истца из предприятий в связи с реорганизацией, о принятии во вновь организованное предприятие, запись об увольнении заверена печатью, наименование работодателя в которой не соответствует наименованию работодателя, к которому истец принята на работу.

Заслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, материалы пенсионного дела истца, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является получателем трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.6 п.1 ст.28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» с <Дата> (пенсионное дело - л.д.1).

В <Дата> истец обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии. При назначении пенсии из страхового стажа истца исключен период ее работы с <Дата> по <Дата> в качестве ... в объединении Архоблхимчистка, МП «Химчистка» и в пушно-меховой фирме «Кит», поскольку отсутствуют записи в трудовой книжке об увольнении из МП «Химчистка», в которое преобразовано объединение «Архоблхимчистка», и запись о приеме на работу в пушно-меховую фирму «Кит» (л.д.7).

До 01.01.2015 основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии были установлены Федеральным законом от 17.12.2001 №173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", как следует из материалов пенсионного дела стаж истца оценивался в соответствии с требованиями данного Закона, пенсия истцу назначена по основанию, предусмотренному ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», поэтому положения вышеуказанного закона подлежат применению при рассмотрении данного спора.

В соответствии с п.п. 6 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При этом согласно п. 1 ст. 13 Закона при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Из копии трудовой книжки следует, что истец с <Дата> принята ... в объединение «Архоблхимчистка», с <Дата> присвоена квалификация ..., <Дата> переведена ..., <Дата> переведена ... в Архангельский цех, с <Дата> указанное объединение реорганизовано в МП «Химчистка», которое с <Дата> передано в аренду пушно-меховой фирме «Кит», откуда истец <Дата> уволена по переводу. Запись об увольнении заверена печатью ТОО фирма «КиТ». В трудовой книжке отсутствуют записи об увольнении из МП «Химчистка», в которое преобразовано объединение «Архоблхимчистка», и запись о приеме на работу в пушно-меховую фирму «Кит» (л.д.12-23).

В соответствии с п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 № 555 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В трудовой книжке истца за спорный период имеются сведения о ее работе.

Данные сведения ответчиком в нарушение положений ст. ст.56, 57 ГПК РФ не опровергнуты.

Как следует из материалов дела, по распоряжению от 29.05.1992 № 28 комитета по управлению имуществом мэрии г.Архангельска объединение «Архоблхимчистка» реорганизовано в МП «Новость» (л.д.8).

По распоряжению от 08.06.1992 № 42 комитета по управлению имуществом мэрии г.Архангельска МП «Новость» реорганизовано путем разделения на три муниципальных предприятия, в т.ч. МП «Химчистка» с правом юридического лица с наделением имуществом МП «Новость» (л.д. 9)

Согласно приказа комитета по управлению имуществом мэрии г.Архангельска от 03.11.1992 № 117, приказа комитета по управлению имуществом г.Архангельска от 31.10.1994 № 318/01-04 МП «Химчистка» ликвидировано с момента заключения договора с фирмой «КиТ» (л.д. 10-11).

Из архивной справки от 16.03.2015 №1296/06-12 архивного отдела МУ «Хозяйственная служба мэрии» следует, что документы фирмы «КиТ» в архив не поступали.

Из архивной справки от 26.03.2015 №1292-1295/06-12 архивного отдела МУ «Хозяйственная служба мэрии» следует, что за период с апреля по декабрь 1990 года имеются сведения о начислении Рыбиной Н.И. заработной платы.

Таким образом, записью в трудовой книжке истца в совокупности с архивными документами подтверждается факт работы истца в спорный период.

Ответчиком включен в стаж работы истца период с <Дата> по <Дата> на основании сведений, содержащихся в архивных документах.

Доводы истца о работе в спорный период подтверждаются также показаниями свидетелей Сухоруковой В.М. и Ординой В.А., совместно работавших с истцом в указанных организациях.

Оценивая показания допрошенных свидетелей на предмет их достоверности с позиции ст.67 ГПК РФ, суд принимает во внимание то обстоятельство, что данные показания являются последовательными и непротиворечивыми, соответствуют объяснениям истца. Допрошенные свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у свидетелей нет заинтересованности в исходе дела. При этом со стороны ответчика не представлено доказательств, опровергающих данные свидетельские показания.

Суд полагает, что с учетом отсутствия первичных документов по спорному периоду работы истца, допустимыми будут являться свидетельские показания, ввиду того, что каких-либо ограничений в способах доказывания пенсионное законодательство не содержит, и суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ, в том числе и показания свидетелей.

При этом неправильное выполнение записей в трудовой книжке само по себе не может влиять на право истца на пенсионное обеспечение при установлении судом факта работы истца в указанный период.

Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что частично период работы в объединении «Архоблхимчистка» до <Дата> учтен пенсионным органом в страховой стаж истца.

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности представленных доказательств период работы истца с <Дата> по <Дата> подлежит включению в страховой стаж и стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Представителем ответчика не оспаривалось, что включение спорных периодов работы повлечет увеличение размера пенсии истца.

Принимая во внимание, что при обращении с заявлением о назначении пенсии истцом была предоставлена трудовая книжка, содержащая сведения о спорном периоде работы истца, ответчиком не предлагалось предоставить истцу дополнительные документы по данному периоду, размер трудовой пенсии по старости истца с учетом периода работы с <Дата> по <Дата> подлежит перерасчету с момента назначения пенсии по старости, то есть с <Дата>

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Рыбиной Н. И. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске о перерасчете размера пенсии удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске произвести перерасчет размера Рыбиной Н. И. с <Дата>.

Взыскать с Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Архангельске в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ...

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                         И.А. Симонова