Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-291/2015 от 11.03.2015

Дело № 1-291/12-2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Петрозаводск 15 мая 2015 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Грабчука О.В., при секретаре Никоновой М.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петрозаводск Сильченко А.Е., подсудимой Богдановой Т.Н., защитника – адвоката Негодуйко А.Г. по ордеру № 483 от 30.12.2014 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Богдановой Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ г/р., уроженки <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>; проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимостей не имеющей, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Богданова Т.Н., в период времени с 02:00 час. до 10:00 час. 10.11.2014 г., находясь в одной из комнат <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, свободным доступом, тайно похитила, взяв из сумки - барсетки, находившейся на тумбочке в указанной комнате, принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> После чего Богданова Т.Н. с похищенными денежными средствами с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинила ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив при этом, что она согласна с обвинением, признает свою вину, раскаивается.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против ходатайства подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Суд установил, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: обвиняемая заявила о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; возражения у государственного обвинителя и потерпевшего удовлетворению ходатайства отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Богдановой Т.Н. в особом порядке судебного разбирательства, учитывая, что наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает, что все представленные в деле доказательства имеют юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина подсудимой является доказанной, и суд квалифицирует действия Богдановой Т.Н. - по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

При изучении личности Богдановой Т.Н. суд установил, что она судимостей не имеет, <данные изъяты>. Ею совершено преступление средней тяжести.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение впервые преступления средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется, в связи с чем, суд при назначении наказания руководствуется положениями частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, характер и степень общественной опасности преступлений, положения санкции статьи уголовного закона, сведения, характеризующие виновную, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд приходит к выводу, что, Богдановой Т.Н. следует назначить наказание в виде лишения свободы, условно, с применением положений ст. 73 УК РФ

Основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ по делу отсутствуют. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. С учетом фактических обстоятельств содеянного, не имеется оснований для изменения категории совершенного преступления.

Согласно пункту 9 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» лица, осужденные к наказанию, не связанному с лишением свободы, подлежат освобождению от отбывания наказания. В связи с изложенным, суд на основании Акта об амнистии освобождает Богданову от наказания.

Вещественных доказательств нет, гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, надлежит произвести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.296, 303, ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Богданову Т.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании п. 9 и 12. Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Богданову Т.Н. от назначенного наказания освободить со снятием судимости.

Меру пресечения Богдановой Т.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвоката, надлежит произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Грабчук О.В.