Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1816/2011 от 04.10.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2011 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Еременко Л.Н.,

с участием:

представителей истца ЗАО «ФИА-БАНК» - Бундиной С.В. по доверенности № 2051 от 07.06.2010 года, Черных О.В., по доверенности № 2101 от 23.08.2010 года,

ответчика Пучкова И.А.,

при секретаре Топчиевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1816/11 по иску Закрытого акционерного общества коммерческий банк «ФИА-БАНК» к Пучкову Игорю Анатольевичу об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ФИА-БАНК» обратилось в Ставропольский районный суд с иском к Пучкову И.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, просило обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое здание, площадью 80,6 кв.м, кадастровый номер – № адрес объекта: <адрес>, принадлежащее на праве собственности ответчику, в счет погашения задолженности ответчика перед ЗАО «ФИА-БАНК» по кредитному договору на предоставление кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, определить способ реализации объекта индивидуального жилищного строительства путем его продажи с публичных торгов. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО фирма «Кельма» в лице директора Пучкова И.А. был заключен договор № на предоставление кредитной линии. В обеспечение своевременного исполнения обязательств по указанному договору были заключены договоры залога №№, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договора залога недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцу в залог объект недвижимости - земельный участок, назначение земли поселений, площадью 1000 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> В связи с нарушением ООО фирма «Кельма» обязательств по возврату денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 03.07.2009 года исковые требования были удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за ответчиком было зарегистрировано право собственности на объект индивидуального жилищного строительства – назначение: жилое здание, площадью 80,60 кв.м, кадастровый номер – №, адрес объекта: <адрес>, <адрес>. Согласно Уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись о проведенной регистрации ипотеки в силу закона на объект индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> в пользу залогодержателя – ЗАО «ФИА-БАНК». Таким образом, в связи с тем, что у истца имеются основания для обращения взыскания на объект индивидуального жилищного строительства, расположенного по вышеуказанному адресу, он был вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представители истца заявленные требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, при этом пояснил, что жилой дом, на который истец просит обратить взыскание, является единственным местом жительства его и его семьи. Кроме того, имеется иное имущество, которое находится в залоге по договору, заключенному с истцом и на которое может быть обращено взыскание.

Третье лицо Пучкова О.И. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по кредитному договору, залогодержатель (кредитор) имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований из его стоимости.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. При этом, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется судом (п. 3 ст. 350 ГК РФ).

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО фирма «Кельма» был заключен договор на предоставление кредитной линии (л.д. 7-11).

Обеспечением исполнения обязательств по указанному кредитному договору является договор залога недвижимости №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Пучковым И.А., в соответствии с п. 1.1 которого, ответчик в обеспечение возврата кредита, предоставил истцу в залог земельный участок, назначение – земли поселений, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1000 кв.м (л.д. 12-13).

Также обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является договор залога товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16), договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-19).

В связи с нарушением ООО фирма «Кельма» обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти с иском о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 03.07.2009 года, исковые требования ЗАО «ФИА-БАНК» удовлетворены путем солидарного взыскания с ООО фирма «Кельма» и ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей 02 копейки и обращения взыскания на земельный участок, назначение – земли поселений, площадью 1000 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены – <данные изъяты> рублей (л.д. 22-23).

Статья 1 Земельного кодекса РФ устанавливает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке или договором, влекущим возникновение ипотеки в силу закона, не предусмотрено иное, при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящееся или строящееся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.

Согласно ч. 1 ст. 65 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» на земельном участке, заложенном по договору об ипотеке, залогодатель вправе без согласия залогодержателя возводить в установленном порядке здания и сооружения, если иное не предусмотрено договором об ипотеке. Если иное не предусмотрено договором об ипотеке, ипотека распространяется на эти здания и сооружения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области за ответчиком зарегистрировано право собственности на объект индивидуального жилищного строительства – назначение: жилое здание, площадью 80,60 кв.м, адрес объекта: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд в силу ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» должен, в частности, определить: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации.

В соответствии со ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Как следует из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация ипотеки в силу закона на объект индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> проведена и внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании заявления залогодержателя ЗАО «ФИА-БАНК», поданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21). Факт регистрации ипотеки в силу закону на данный объект недвижимого имущества (залогодержатель ЗАО «ФИА-БАНК») также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60).

Из имеющихся в деле материалов усматривается, что государственная регистрация ипотеки в силу закона на объект индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, произведена на основании заявления истца, договора на предоставление кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, договора залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, договора залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87-108).

Стороны в судебном заседании пришли к соглашению об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества – объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 114). Начальная продажная стоимость имущества составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с учетом регистрации ипотеки в силу закона на спорный объект недвижимости в соответствии с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на предмет залога – объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое здание, площадью 80,60 кв. м, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес> а также об определении реализации данного объекта индивидуального жилищного строительства с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, и требование истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной истцом государственной пошлины, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, ст. ст. 348-350 ГК РФ, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества коммерческий банк «ФИА-БАНК» - удовлетворить.

Обратить взыскание на объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое здание, площадью 80,6 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Пучкову Игорю Анатольевичу, в счет погашения задолженности Пучкова Игоря Анатольевича перед ЗАО «ФИА-БАНК» по кредитному договору на предоставление кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Взыскать с Пучкова Игоря Анатольевича в пользу ЗАО «ФИА-БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья-

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2011 года.