Приговор по делу № 1-54/2013 от 06.03.2013

Дело № 10-18/13; 1-54/13.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 марта 2013 года город Чадан

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Чалзап Н.К., при секретаре Куулар А.Э., переводчике Сат А.К., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзун-Хемчикского района Ооржак В.О., подсудимого Донгак А.Б., защитника – адвоката Кара-Сал М.К., представившей удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Донгак А.Б., <данные изъяты>, находящегося по данному делу на подписке о невыезде, копию обвинительного заключения получившего 6 марта 2013 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Донгак А.Б. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах:

29 апреля 2012 года около 01 часов 30 минут ночи Донгак А.Б. в состоянии алкогольного опьянения, заранее зная, что у канала по которой течет вода, расположенного на расстоянии 200 метров в западной части <адрес> О., с которым он распивал спиртные напитки, пасет одну лошадь, которая является собственностью своей родственной старшей сестры Т., и спит на том месте, с корыстной целью, решив тайно похитить данную лошадь, и реализуя свой преступный умысел, подошел к лошади, которая в это время стояла на привязи к кусту караганика рядом с каналами, которая является собственностью Т., стоимостью 18000 рублей, в возрасте 3 лет, рыжей масти, отвязал от привязанной веревки, тайно похитил ее и приехав верхом на лошади к берегу реки <данные изъяты>, расположенной в 250 метрах от восточной части <адрес>, привязал лошадь к кусту караганика, тем самым причинил потерпевшей значительный материальный ущерб в размере 18000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым Донгак А.Б. в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В подготовительной части судебного заседания подсудимым и защитником данное ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласились на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд, квалифицирует действия Донгак А.Б. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества с причинением значительным ущерба.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он по данным психиатрической и наркологической картотек в Республике Тыва на учете не значится, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительную характеристику, отсутствие судимости, явку с повинной, его признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, активно способствовавшее раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом, не установлено.

При назначении наказания суд руководствовался требованиями ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ подсудимый совершил преступление средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, имеющиеся в уголовном деле, данные о личности подсудимого.

Суд, определяя размер и вид наказания, с учётом вышеуказанных смягчающих обстоятельств, учитывая отношение подсудимого к содеянному и влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, его личность, считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, а назначение условного наказания является соразмерным тяжести совершенного преступления и будет содействовать исправлению осужденного.

Суд, возлагает на Донгак А.Б. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением, трудоустроиться.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство - нет.

В соответствии со ст.131 УПК РФ вознаграждение труда адвоката подлежит оплате за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Донгак А.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.1 ст.62 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком - 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Донгак А.Б. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Гражданский иск - нет.

Вещественное доказательство – нет.

Вознаградить труд адвоката Кара-Сал М.К. из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано представление государственным обвинителем в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, при переводе приговора с русского на тувинский язык в тот же срок со дня получения перевода.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий ______________________ Чалзап Н.К.

Копия верна ________________________________