Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-39/2019 от 28.01.2019

копия

УИД 66RSRS0-01-2019-000075-77

Дело № 1-39/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2019 года                     город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Торгашиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Савельевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора города Карпинск Зайдуллина С.Д.,

подсудимой Гольбек Н.В.,

защитника – адвоката Федощука К.А., предоставившего удостоверение № 3477, ордер № 087834,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гольбек ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, с основным общим образованием, не судимой, <данные изъяты>, <данные изъяты>: <данные изъяты> <данные изъяты>, не имеющей постоянного места работы, зарегистрированной в <адрес>, проживающей в городе <адрес> <адрес>, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимая Гольбек Н.В. хранила в целях сбыта и совершила сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Подсудимая Гольбек Н.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшей реализации для употребления в качестве пищевого продукта, приобрела в неустановленное следствием время, в неустановленном следствием месте, у неустановленного следствием лица непригодную для производства алкогольной продукции спиртосодержащую жидкость объемом не менее 4180 мл с содержанием непищевой добавки – диэтилфталат, которую с момента приобретения до 10.08.2018 хранила в целях сбыта у себя в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

10.08.2018, подсудимая Гольбек Н.В., в нарушение положений ст.ст. 10.2, 11 Федерального закона №171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которым оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, требований ст. 26 названного Федерального закона, согласно которым запрещается розничная продажа этилового спирта, оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, без сопроводительных документов, запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе, сбыла Свидетель №1 в качестве пищевого продукта непригодную для производства алкогольной продукции спиртосодержащую жидкость, содержащую в своем составе непищевую добавку - диэтилфталат, которая по признаку отсутствия удостоверений качества и безопасности, документов изготовителя, поставщика пищевых продуктов, материалов и изделий, подтверждающих их происхождение, отсутствия государственной регистрации и маркировки, в соответствии с положениями ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», признается некачественной и опасной, не подлежит реализации, утилизируется или уничтожается, а именно: 10 августа 2018 года, в период с 17:50 до 18:10, подсудимая Гольбек Н.В., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, достоверно зная, что у нее хранится спиртосодержащая жидкость, которая, в соответствии со ст. 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов», по признаку отсутствия удостоверений качества и безопасности, документов изготовителя, поставщика пищевых продуктов, материалов и изделий, подтверждающих их происхождение, отсутствия государственной регистрации и маркировки, признается некачественной и опасной, и не может находиться в обороте, а подлежит изъятию из оборота и уничтожению, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», сбыла Свидетель №1 за 100 рублей для употребления в качестве пищевого продукта непригодную для производства алкогольной продукции, согласно заключению судебной химической экспертизы № 2774/05-1 от 21.11.2018, спиртосодержащую жидкость объемом 380 мл с содержанием непищевой добавки – диэтилфталат, которая на основании заключения территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Североуральск, г. Ивдель, г. Краснотурьинск и г. Карпинск от 21.01.2019 представляет опасность для жизни и здоровья потребителей при приеме вовнутрь. После чего, 10.08.2018, в период с 18:10 до 18:45, в ходе осмотра места происшествия она добровольно выдала сотрудникам полиции непригодную для производства алкогольной продукции, согласно заключению судебной химической экспертизы № 2948/05-1 от 20.12.2018, спиртосодержащую жидкость объемом 3800 мл с содержанием непищевой добавки - диэтилфталат, которая на основании заключения территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Североуральск, г. Ивдель, г. Краснотурьинск и г. Карпинск от 21.01.2019 представляет опасность для жизни и здоровья потребителей при приеме вовнутрь, которую хранила в своей квартире с целью последующей реализации для употребления в качестве пищевого продукта.

Органом следствия действия Гольбек Н.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, как хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Из материалов уголовного дела следует, что Гольбек Н.В. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации заявила письменное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Гольбек Н.В., выразив согласие с предъявленным ей обвинением, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что обвинение ей понятно, вину в совершенном преступлении она признает полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснен. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть она понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела; а также, она знает о том, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого она согласилась.

Заявленное подсудимой Гольбек Н.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в судебном заседании поддержано защитником – адвокатом Федощуком К.А., представляющим интересы подсудимой.

Государственный обвинитель – ст. помощник прокурора города Карпинск Зайдуллин С.Д. в судебном заседании выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Гольбек Н.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела, нет.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой Гольбек Н.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимой Гольбек Н.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, как хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимой Гольбек Н.В.    суд, в соответствии с требованиями ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал в качестве смягчающих ее наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления ( п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также – совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном,     положительная характеристика (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60-61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом учитываются фактические обстоятельства дела, личность подсудимой Гольбек Н.В., степень тяжести, общественная опасность и характер совершенного ею умышленного       преступления небольшой тяжести, против здоровья населения.

Судом установлено, что подсудимая Гольбек Н.В. вину в совершении инкриминированного ей деяния признала полностью, в содеянном раскаивается, тяжких последствий от содеянного не наступило. Она на учете у нарколога не состоит? имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные в судебном заседании смягчающие подсудимой Гольбек Н.В. наказание обстоятельства, отсутствие отягчающего ее наказание обстоятельства, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимой Гольбек Н.В. преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимой, восстановление социальной справедливости, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи, достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждения совершения ею преступлений вновь, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимой Гольбек Н.В. возможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 238 УК РФ.

При назначении наказания судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку Гольбек Н.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство она поддержала и в судебном заседании, которое судом было удовлетворено.

Однако суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом совершения преступления, поведением виновной, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ею, и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимой Гольбек Н.В. наказания положений ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым: бутылку объемом 0.5л., бутылку объемом 5 л. – уничтожить. Денежную купюру номинальной стоимостью 100 рублей серии ЧО № 0121341 передать оперуполномоченному ОЭБ и ПК ММО МВД России «Краснотурьинский» старшему лейтенанту полиции Киселёву Е.А.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Гольбек ФИО11 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов в свободное от работы время.

Вещественные доказательства: бутылку объемом 0.5л., бутылку объемом 5 л. – уничтожить. Денежную купюру номинальной стоимостью 100 рублей серии ЧО № 0121341 передать оперуполномоченному ОЭБ и ПК ММО МВД России «Краснотурьинский» старшему лейтенанту полиции ФИО12

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденная Гольбек Н.В. вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ей необходимо подать письменное ходатайство или указать в апелляционной жалобе.

О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении уголовного дела без защитника осужденной Гольбек Н.В. необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к статье 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий:

Копия верна: