Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-985/2015 ~ М-954/2015 от 01.09.2015

Дело № 2-985/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2015 года                                с. Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Криндаль Т.В..

при секретаре Улеевой С.Г.,

с участием истца Черепановой Н.Г.,

третьего лица Санниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черепановой Н. Г. к администрации Нижнекужебарского сельсовета Каратузского района Красноярского края о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Черепанова Н.Г. обратилась в суд с иском к администрации Нижнекужебарского сельсовета, указав, что ей предоставлен для проживания жилой дом, расположенный по адресу <>. Она желает воспользоваться правом, предоставленным Законом РФ «О приватизации жилищного фонда», на получение квартиры в собственность. Однако в связи с отсутствием правоустанавливающих документов лишена возможности воспользоваться данным правом. По данному основанию просила признать за собой право собственности на жилой дом по адресу <> края.

В судебном заседании истец Черепанова Н. Г. исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что фактически проживает в спорном жилом доме с <> года. Изначально дом был предоставлен ее семье колхозом «<>». Впоследствии колхоз ликвидирован, а дом передан на баланс администрации сельсовета. С <> г. с ней ежегодно заключались договоры найма жилого помещения, а в текущем году на основании её заявления, дом передан в собственность. Поскольку в администрации сельсовета нет правоустанавливающих документов на жилое помещение, она лишена возможности зарегистрировать свое право в установленном порядке. Просила удовлетворить иск.

Представитель ответчика – администрации Нижнекужебарского сельсовета, будучи надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом изложенного и руководствуются положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счет возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Санникова О. В., которая в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска и пояснила, что в спорном жилом доме она <>, не проживают, а сохраняют только регистрацию. Фактически они проживают в <>.

Выслушав объяснения истца, третьего лица, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено договором или законом.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, вправе с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Судом установлено, что жилой дом расположенный по адресу <> края предоставлен Черепановой Н.Г. колхозом «<>».

Согласно информации администрации Нижнекужебарского сельсовета, истица действительно проживает и зарегистрирован. Также совместно с ней зарегистрированы Санникова О.В. и <>.

Из кадастрового паспорта следует, что жилой дом по адресу <> имеет общую площадь <> кв.м. (л.д. 6)

Постановлением главы Нижнекужебарского сельсовета от 11.12.2006 г. № 21 жилой фонд, принадлежащий колхозу «<>», принят в муниципальную собственность Нижнекужебарского сельсовета. На основании указанного постановления, спорный жилой дом внесен в реестр муниципальной собственности сельсовета.(л.д.12)

<> между администрацией Нижнекужебарского сельсовета и истицей заключен договор социального найма жилого помещения.

В текущем году Черепанова Н.Г. обратилась в администрацию сельсовета с заявлением о приватизации занимаемого ею жилого дома, на что получила согласие.

<> между администрацией Нижнекужебарского сельсовета и Черепановой Н.Г. заключен договор о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность граждан. По данному договору спорный жилой дом передан в собственность истца в порядке приватизации.

Вместе с тем, право муниципальной собственности на указанное жилое помещение при передаче жилого фонда с баланса колхоза не зарегистрировано, что препятствует истице в реализации ее право на получение жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

В этой связи, суд считает, что истец по объективным, независящим от нее причинам лишена возможности получить спорное жилое помещение в собственность в порядке приватизации.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно справки Каратузского отделения Федерального БТИ техническая инвентаризация объекта недвижимого имущества не проводилась.

Согласно информации Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, а также Каратузского отделения Федерального БТИ право собственности на спорный жилой дом за кем-либо не зарегистрировано.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

                 Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Черепановой Н.Г. удовлетворить.

Признать за Черепановой Н. Г. право собственности на жилое помещение – жилой дом <>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия, через Каратузский районный суд.

Председательствующий