Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1212/2016 ~ М-1044/2016 от 11.05.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 30 июня 2016 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Калугиной С.В.,

при секретаре Польшиковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.Е.В. к ОСП по Лискинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> о взыскании понесенных убытков и компенсации морального вреда,

установил:

Н.Е.В. обратилась с иском к ОСП по Лискинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> о взыскании понесенных убытков и компенсации морального вреда, в обосновании требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Лискинскому и <адрес>м <адрес> было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автотранспортных средств, принадлежащих Н.Е.В.

Н.Е.В. обжаловала указанное постановление и оно было отменено как незаконное.

При этом истцом были понесены следующие расходы: 1000 рублей за составление доверенности на имя ФИО6, оплачены услуги по составлению жалобы и оказанию юридических услуг в сумме 15000 рублей. Кроме того, истец испытывала нравственные страдания в связи с принятием незаконных ограничительных мер по распоряжению её имуществом. Была вынуждена обращаться за оказанием юридической помощи, обращалась с жалобой на незаконное постановление судебного пристава-исполнителя. С учетом изложенного просила взыскать с ОСП по Лискинскому и <адрес>м <адрес> убытки в сумме 16000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

Определением суда на основании ст.40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчиком привлечены Министерство Финансов РФ в лице правления Федерального казначейства по <адрес> и Управление Федеральной службы судебных приставов РФ по <адрес>.

Истец Н.Е.В., представитель истца ФИО6 надлежащим образом извещены о дне разбирательства дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Пристав-исполнитель ОСП по Лискинскому и <адрес>м <адрес> просила рассмотреть дело в её отсутствии, исковые требования не признала.

Соответчик Управление Федерального казначейства по <адрес> надлежащим образом извещен о дне разбирательства дела, представитель соответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку отсутствуют доказательства виновного поведения ответчика, причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением вреда.

Соответчик Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> надлежащим образом извещен о дне разбирательства дела, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению поскольку, Министерство финансов РФ не является надлежащим ответчиком по делу, истцом не представлено доказательств виновного причинения вреда его интересам

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, которые не оспариваются сторонами:

-ДД.ММ.ГГГГ определением Лискинского районного суда <адрес>

наложен арест на имущество Н.Е.В., проживающей по адресу: <адрес> на сумму 671156 рублей 32 копейки,

- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Лискинскому и <адрес>м <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП,

-ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автотранспортного средства, принадлежащего Н.Е.В.,

- Н.Е.В. обратилась с жалобой на постановление о запрете совершения регистрационных действий, поскольку постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ей транспортное средство было вынесено ошибочно,

- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от отмене постановления о запрете регистрационных действий в отношении автотранспортного средства, поскольку была выявлена ошибка при вынесении постановления о запрете совершения регистрационных действий: был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, не принадлежащего должнику.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По смыслу вышеуказанных норм, Н.Е.В., имеет право на компенсацию вреда, причиненного в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, поскольку в судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя о запрете совершения регистрационных действий в отношении принадлежащего ей автомобиля, были нарушены её права.

Истцом представлены доказательства несения ею убытков в связи с необходимостью обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ: были оплачены услуги по оказанию юридической помощи в сумме 15000 рублей, уплачена 1000 рублей за выдачу нотариальной доверенности на имя представителя. (л.д.9,17, 18-19) Указанные расходы признаются судом необходимыми, разумными и подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Подпунктом 1 п. 3 ст. 158 БК РФ установлено, что от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика в суде по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, выступает соответственно главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

В соответствии с пп. 12.1 п. 1 ст. 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1316, Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.

Согласно пункту 8 раздела II указанного Положения, ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций. В силу пункта 12 раздела III Положения, ФССП России является юридическим лицом, имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием, иные печати, штампы и бланки установленного образца, а также счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 81 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Неправильное определение истцом ответчика либо государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не может влечь за собой отказ в принятии искового заявления, его возвращение, оставление без движения либо отказ в иске только по этому основанию. Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в судебном акте указывает ответчиком Российскую Федерацию, привлекает к участию в деле надлежащий государственный орган - ФССП России, наделенный полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

Следовательно, убытки в сумме 16000 рублей подлежат взысканию с ФССП России

за счет средств РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная ст. ст. 151, 1069 ГК РФ, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, вина причинителя вреда.

Из материалов дела следует, что в отношении имущества истца, судебным приставом-исполнителем было принято незаконное постановление, которым были ограничены её права как собственника имущества.

С учетом, представленных по делу доказательств, суд находит доказанным факт причинения истцу морального вреда незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, выразившимися в неправомерном запрете распоряжаться принадлежащим ей имуществом.

С учетом установленных судом обстоятельств дела, представленных доказательств, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей.

Таким образом, в пользу истца с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации подлежит взысканию 17000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Н.Е.В. к Министерству Финансов РФ, Федеральной Службе судебных приставов России о взыскании понесенных убытков и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной Службы судебных приставов России 17000 (семнадцать тысяч) рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с которым можно ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья