Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-511/2015 ~ М-481/2015 от 17.08.2015

Дело № 2-524

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2015 года                             город Питкяранта

    Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Прокофьевой И.М.

При секретаре Кондратенко Е.А.

С участием прокурора Третьяк К.А.

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова Андрея Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Олимп» об отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ. Захаров А.В. принят в ООО «Олимп» мастером технологической    смены, с ДД.ММ.ГГГГ. истец переведен на должность начальника технологической смены. Истцу установлен двухсменный непрерывный с чередованием смен работы и отдыха режим работы.

ДД.ММ.ГГГГ. истец ознакомлен с приказом от ДД.ММ.ГГГГ. об объявлении выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей во время рабочей смены с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. истец уволен за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей на основании п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ.

При ознакомлении с трудовой книжкой ДД.ММ.ГГГГ. истец установил, что запись в трудовой книжке не соответствует приказу, поскольку увольнение истца произведено за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей на основании п.5 ст.81 ТК РФ.

В приказе о применении дисциплинарного взыскания отсутствуют ссылки на пункты конкретных локальных актов, должностной инструкции, правил, которые истец нарушил своим поступком.

Захаров А.В. просит отменить приказы № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ восстановить в должности начальника технологической смены и взыскать заработную плату.

    В судебном заседании истец и его представитель Брицына Е.Н., действует на основании ордера, исковые требования изменили, просили отменить приказы о наложении дисциплинарных взысканий в виде выговора № № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., приказ об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ., изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию, дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ. на дату вынесения решения суда, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ. истец был принят в ООО «Олимп» мастером технологической смены, с ДД.ММ.ГГГГ. переведен начальником технологической смены. С должностной инструкцией начальника технологической смены истец не был ознакомлен. Приказами от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. на истца наложены дисциплинарные взыскания в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, при этом в приказах о наложении дисциплинарных взысканий не указано, какие конкретно должностные обязанности истец исполнял ненадлежащим образом, что является нарушением ст.192 ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ. истец уволен с работы за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей, данный приказ ответчиком был отменен, однако истца с приказом об отмене оспариваемого приказа не ознакомили. В трудовой книжке истца сделана запись об увольнении в связи с неоднократным неисполнением трудовых обязанностей.

    Представители ответчика ООО «Олимп» Шатохина М.Ю. действует по доверенности, и Бродский А.А. иск не признали. Пояснили, что увольнение Захарова А.В. является законным, процедура его увольнения работодателем соблюдена. Приказами от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. истцу объявлены выговоры за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, содержащихся в должностной инструкции. Основанием для увольнения истца послужили служебные записки начальника технологической смены Ш.Е.Ю.., начальника службы внутреннего контроля Б.М.Н.., акты служебного расследования.

    Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, свидетелей С.Э.В.., Ш.М.Н.., Б.М.Н.., заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" от 17.03.2004 N 2 при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Согласно п. 34 постановления Пленума на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные ч.ч.3 и 4 ст. 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

В соответствии с п. 35 постановления Пленума следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Захаров А.В. принят на работу в ООО «Олимп» на должность мастера технологической смены, с истцом заключен трудовой договор на определенный срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ. истец переведен на должность начальника технологической смены.

В соответствии с должностной инструкцией в должностные обязанности начальника технологической смены (раздел 2) входит: обеспечение выполнения производственных заданий сменой, соблюдение установленной технологии производства продукции, выпуск, отгрузка продукции высокого качества; организация своевременной подготовки производства, полная загрузка и бесперебойная работа оборудования; осуществление оперативного контроля за обеспечением материальными и энергетическими ресурсами, технически правильной эксплуатации оборудования, экономным расходованием сырья, топлива, материалов; выявление, предотвращение и устранение причин нарушения хода производства; контроль за соблюдением работниками технологической, производственной и трудовой дисциплины, правил и норм охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии и пожарной безопасности.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. на Захарова А.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужила служебная записка начальника службы внутреннего контроля Б.М.Н.., объяснительные ФИО19 и П.В.В.

Согласно акта служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе ночной проверки ДД.ММ.ГГГГ. дробильщик П.В.В. в 03 час.30 мин. не находился на пультовой ДСЗ. А спал в помещении для отдыха на территории ДСЗ с согласия нач.смены Захарова А.В.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б.М.Н. показал, что, приехав на территорию карьера, зашел в бытовое помещение, свет был погашен, дверь бытовки ему открыл дробильщик П.В.В., который выглядел заспанным. О том, что П.В.В. спал, он довел до сведения Захарова А.В., находившегося на пультовой ДСЗ, который пояснил ему, что два дробильщика работают по очереди, П.В.В. пошел пить чай в бытовку. О случившемся он доложил руководству.

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка ООО «Олимп» работник обязан соблюдать настоящие Правила и трудовую дисциплину, добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные трудовым договором, должностной инструкцией (п.2.2.); работникам, в соответствии с индивидуальным рабочим графиком может устанавливаться следующий режим работы: двухсменный непрерывный с чередованием смен работы и отдыха, продолжительность смены – 11 часов, продолжительность обеда – 60 мин. Учет рабочего времени суммированный, учетный период - один год.

Из объяснительной П.В.В.. следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГв 03 час. он производил обход карьера, на обратном пути зашел в слесарную попить чай, о своем местонахождении предупредил начальника технологической смены.

В объяснительной Захаров А.В. указал, что дробильщик П.В.В. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ. находился в слесарной и пил чай. Начальник охраны Б.М.Н.., приехавший на территорию завода около 3 часов ночи, не высказывал ему претензий по поводу отсутствия П.В.В..

В служебной записке начальника внутреннего контроля Б.М.Н.. содержится указание на нарушение истцом должностных обязанностей и трудовой дисциплины.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей во время рабочей смены с ДД.ММ.ГГГГ на Захарова А.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Основанием для применения к истцу дисциплинарного взыскания послужили служебная записка начальника технологической смены Ш.Е.Ю.., объяснительная Захарова А.В., акт служебного расследования.

В соответствии с актом служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ. в период с 20 час. до 08 час. производилась отгрузка щебня фракции 5/10мм с закрупнением до 40мм, 34 рейса (1220т). Указанный объем продукции забракован для отгрузки покупателю. В качестве причин. Повлекших данное нарушение, указано на отсутствие должного контроля за выполнением подчиненными порученных заданий.

Согласно служебной записки Ш.Е.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ.на терминал была отгружена бракованная продукция 5/10мм в количестве 34 рейса-1220т, сколько машин брака не известно. Происшествие произошло по причине неправильной погрузки ниже уровня подошвы склада готовой продукции.

ДД.ММ.ГГГГ. по данному факту у истца была отобрана объяснительная, в которой он указал, что погрузка щебня фракции 5/10мм была начата в 20 час. ДД.ММ.ГГГГ., перед погрузкой им был проведен инструктаж водителя погрузчика о необходимости поднятия подошвы на 25-30 см. с целью исключения попадания закрупнения в готовую продукцию. После звонка работника терминала о поступлении одной машины с закрупнением им с водителем погрузчика был проведен осмотр склада 5/10мм. визуально щебень был нормальным, включений других фракций не было.

Согласно акта зачета щебня от ДД.ММ.ГГГГ. брак (185т.) складирован в отдельном конусе, пригоден для использования при земляных работах на терминале Ляскеля.

Свидетели С.Э.В.. и Ш.М.Н.. показали, что работают начальниками технологической смены, в их обязанности входит организация технологического процесса по выемке, перевозке готовой продукции, её складированию и отгрузке. Щебень другой фракции мог попасть при погрузке только с подошвы, заметить брак возможно уже на 1-ой машине. Подошва под склад и склад формировались в ДД.ММ.ГГГГ. Места для складирования щебня на подошве разные, чтобы не смешивались фракции щебня.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что приказы № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. о применении в отношении Захарова А.В. дисциплинарных взысканий в виде выговора подлежат отмене, поскольку в вышеуказанных приказах в нарушении требований ст.192 ТК РФ не содержится указаний на то, какие конкретно и когда совершенные нарушения должностных обязанностей послужили основаниями для привлечения истца к дисциплинарной ответственности. Основаниями для привлечения истца в дисциплинарной ответственности ДД.ММ.ГГГГ. явилась служебная записка начальника службы внутреннего контроля Б.М.Н.., объяснительные Захарова А.В. и П.В.В.., а основанием привлечения Захарова А.В. к дисциплинарной ответственности ДД.ММ.ГГГГ. явились служебная записка начальника технологической смены Ш.Е.Ю.., объяснительная Захарова А.В., акт служебного расследования. Между тем, в данных документах не указано, какие конкретно нарушения должностных обязанностей допустил истец.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. истец уволен ДД.ММ.ГГГГ за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей (п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ). Основанием к увольнению послужили служебная записка начальника технологической смены Ш.Е.Ю.

Приказом № (по основной деятельности) от ДД.ММ.ГГГГ. приказ по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ. № «О прекращении трудового договора с Захаровым А.В» признан утратившим силу.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. истец уволен с работы за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей на основании п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, основанием для увольнения явилась служебная записка начальника технологической смены Ш.Е.Ю.

Учитывая вышеизложенное, тот факт, что в приказе не содержится указания на то, в чем выразилось неоднократное неисполнение истцом своих должностных обязанностей, отсутствуют также сведения о привлечении его ранее к дисциплинарной ответственности, о наличии дисциплинарного взыскания, которое не снято и не погашено к моменту повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей, суд приходит к выводу, что оспариваемый приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. не может быть признан законным и обоснованным. Поскольку ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих систему нарушений должностных обязанностей истцом, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. об увольнении Захарова А.В. на основании п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей, подлежит отмене.

Поскольку увольнение Захарова А.В. признано незаконным, истец не заявлял требований о восстановлении его на работе, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и изменении формулировки основания увольнения на п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника и даты его увольнения с ДД.ММ.ГГГГ. на дату вынесения решения судом – ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника.

Из справки ООО «Олимп» следует, что заработная плата Захарова А.В. за 12 месяцев, предшествующих увольнению, составила <данные изъяты>.. следовательно, среднедневной заработок истца составит <данные изъяты>

Судом установлено, что истец работал по двухсменному непрерывному с чередованием смен работы и отдыха режиму работы (п.4.2. трудового договора). В судебном заседании истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. отработал последнюю ночную смену, после чего у него наступили выходные дни.

Таким образом, в пользу Захарова А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. С учетом вышеуказанных обстоятельств, наличия на иждивении Захарова А.В. двоих малолетних детей, степени и продолжительности нравственных страданий истца суд полагает необходимым требования истца удовлетворить частично и взыскать с ООО «Олимп» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Питкярантского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.(<данные изъяты>. – за требования имущественного характера + <данные изъяты>.- за требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Отменить приказы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Захарова Андрея Викторовича дисциплинарных взысканий в виде выговора.

Отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Захарова Андрея Викторовича за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей на основании п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ.

Изменить формулировку основания увольнения Захарова Андрея Викторовича из ООО «Олимп» с увольнения ДД.ММ.ГГГГ за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей на основании п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ на увольнение ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Олимп» в пользу Захарова Андрея Викторовича заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Олимп» в пользу Захарова Андрея Викторовича компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Олимп» госпошлину в доход бюджета Питкярантского муниципального района в размере <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца с момента принятия в окончательной форме через Питкярантский городской суд.

Судья И.М.Прокофьева

Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ составлено 14.09.2015г.

Судья И.М.Прокофьева