Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3479/2014 ~ М-2607/2014 от 18.09.2014

Дело №2-3479/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2014 года     г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в г. Канске в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю. В.,

при секретаре Корниловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова <данные изъяты>, Петровой <данные изъяты>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Петрова <данные изъяты> к администрации г. Канска о признании права пользования жилым помещением и заключении договора найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

    Петров А.В., Петрова И.В. обратились в суд с заявлением о признании права пользования жилым помещением и заключении договора найма жилого помещения. Мотивируют свои требования тем, что в 1993г. супругу Петровой И.В. - Петрову В.Ю. и членах его семьи была предоставлена квартира от АО «Лесокомплекс» по адресу: <адрес>. С 1998г. истец и ее дети были зарегистрированы по указанному адресу постоянно. После ликвидации АО «Лесокомплекс» жилой фонд был передан в муниципальную собственность, но документы, подтверждающие законность предоставления жилья, новому собственнику не поступили. В мае 2014г. истцы обратились в администрацию г. Канска с заявлением о заключении договора социального найма на занимаемое жилое помещение, однако, им было отказано в связи с отсутствием ордера. Другого жилья у истца и его семьи нет, Петровы продолжают проживать в спорном жилом помещении, добросовестно оплачивают квартплату. Истцы просят признать за собой право пользования на жилое помещение по адресу: <адрес>, обязать ответчика заключить договор найма на указанное жилое помещение.

В судебном заседании истец Петрова И.В. исковые требования поддержала и подтвердила основания предъявления иска. Суду пояснила, что в 1993 году им от ОАО «Лесокомплекс» предоставили жилое помещение – <адрес>. Никаких документов на руки не выдали. Они с детьми все время проживали в данной квартире, никуда не выезжали. В данное время собрались оформить все документы на квартиру, но им отказывают в связи с тем, что подтвердить законность вселения они не могут.

В судебное заседание истец Петров А.В. не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика - администрации г. Канска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, представил письменные возражения против иска, мотивировав тем, что отсутствуют документы, подтверждающие законность вселения.

Представитель третьего лица МБУ «Центр приватизации жилья» Ошмарина О.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в заочном порядке.

Суд, заслушав истца Петрову И.В., свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Местом жительства и регистрации гражданина признается в соответствии со ст.20 ГК РФ то место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе и путем признания жилищного права.

В силу п. 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований ЖК РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении. Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта РФ.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.

Как достоверно установлено в судебном заседании, в 1993г. супругу Петровой И.В. - Петрову В.Ю. и членах его семьи была предоставлена квартира от АО «Лесокомплекс» по адресу: <адрес>. С 1998 г. истец и ее дети были зарегистрированы по указанному адресу постоянно(л.д.9,0, 11, 12-13, 15). После ликвидации АО «Лесокомплекс» жилой фонд был передан в муниципальную собственность, но документы, подтверждающие законность предоставления жилья, новому собственнику не поступили (л.д.7, 8).

    В мае 2014 г. истцы обратились в администрацию г. Канска с заявлением о заключении договора социального найма на занимаемое жилое помещение, однако, им было отказано в связи с отсутствием ордера. Другого жилья у истца и его семьи нет, Петровы продолжают проживать в спорном жилом помещении, добросовестно оплачивают квартплату.

    Согласно справке МКУ «Канский городской архив», договоры социального найма на хранение в МКУ «Городской архив» не поступали.

    Указанные обстоятельства подтверждаются фактом регистрации истцов в спорном жилом помещении.

    Ответчиком не оспорен тот факт, что истцы получили жилье от Канского лесопильно-деревообрабатывающего комбината (впоследствии АО «Лесокомплекс». Данный факт также подтверждается копией трудовой книжки супруга Петровой И.В., где указано, что он работал на данном предприятии с 2002 года по 2001 год.

    Супруг Петровой – Петров В.Ю. допрошенный в качестве свидетеля суду пояснил, что в 1993 году они получили спорную квартиру на всю семью, жили там, в 1998 году зарегистрировались в квартире. Документов на руках о предоставлении жилья не имели, в то время никто не знал, что они нужны. В настоящее время он живет в другом месте, супруга с детьми живет в спорной квартире.

    Обстоятельства, изложенные истицей, подтверждены в судебном заседании свидетелем Блиновой Л.А., которая пояснила, что в 90-х годах она работала в ЖКО лесокомбината <адрес>, осуществляла регистрацию людей по месту жительства. Знает семью Петровых, они вселились в 1993 году в спорную квартиру. Регистрация их могла быть только на основании решения рабочего комитета АО «Лесокомплекс». Если бы такого решения завод ей не представил, то она не смогла бы зарегистрировать семью Петровых. Самовольно семьи не могли заселиться в дом, только сотрудники завода по решению комитета. Договоры социального найма в то время не заключались.

Поскольку истцы Петрова И.В., Петров А.В., несовершеннолетний Петров В.В. зарегистрированы и вселены в жилое помещение по адресу: <адрес> разрешения бывшего собственника АО «Лесокомплекс», которому принадлежало ранее жилое помещение, администрация г. Канска и МБУ «Центр приватизации жилья» не представили фактов, которые могли бы служить основанием для отказа в иске, следует признать за истцами и членами их семьи право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать МБУ «ЦПЖ» заключить договор социального найма указанного жилого помещения.

Факт регистрации, оплаты коммунальных платежей со стороны Петровых подтверждает возникшее право пользование спорным жилым помещением. Вместе с тем, со стороны администрации г. Канска не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы Петровых, и подтверждающих самовольное вселение в спорную квартиру.

    Поскольку Петровы зарегистрированы в спорном жилом помещении, продолжают проживать там, никаких требований о выселении истца и членов его семьи на сегодняшний момент предъявлено не было, то следует обязать администрацию г. Канска заключить договор социального найма жилого помещен

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Петрова <данные изъяты>, Петровой <данные изъяты>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Петрова <данные изъяты> к администрации г. Канска о признании права пользования жилым помещением и заключении договора найма жилого помещения - удовлетворить.

Признать за Петровой <данные изъяты>, Петровым <данные изъяты>, Петровым <данные изъяты>, право пользования жилым помещением право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Россия, Красноярский край, <адрес> общей площадью 30,1 кв.м., с количеством комнат – 1.

Обязать Муниципальное бюджетное учреждение «Центр приватизации жилья» заключить с Петровой <данные изъяты>, действующей в своих интересах и в интересах Петрова Виталия Владимировича, с Петровым <данные изъяты> договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, <адрес>, указав в договоре Петрову <данные изъяты>, Петрова <данные изъяты>, Петрова <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья                     Глущенко Ю. В.