Решение по делу № 2-2348/2018 ~ М-2268/2018 от 23.07.2018

Дело № 2-2348/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Березники                                 15 августа 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Черепановой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Иванчиной В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании г.Березники Пермского края гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью Производственно – Строительная компания «УСАДЬБА» об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

    истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ООО Производственно – Строительная компания «УСАДЬБА» об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование исковых требований указав, что решением Березниковского городского суда Пермского края от ..... по делу № исковые требования АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к ООО ПСК «Усадьба», Фотееву Д.Н., ООО «Цвет Акации» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 7 918 358 руб. 11 коп., и обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены. Решение Березниковского городского суда Пермского края от ..... вступило в законную силу ..... и до настоящего времени не исполнено. В рамках исполнительного производства были проведены торги в отношении имущества, на которое суд обратил взыскание по делу №, однако торги признаны несостоявшимися. Судебный пристав – исполнитель направил в Банк предложение об оставлении залогового имущества в счет погашения задолженности, поскольку Банк отказался от данного право, имущество утратило статус залогового и на него распространяются общие положения ФЗ «Об исполнительном производстве» об обращении взыскания на имущество должника. На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от ....., а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) от ..... № АКБ «Банк Москвы» (ОАО) реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С ..... (даты внесения записи в Единый государственный реестре юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)» Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО). По состоянию на текущую дату решение суда № ответчика не исполнено. Согласно сведениям содержащимися в ЕГРП, ООО ПСК «Усадьба» принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер №, общей площадью ..... кв.м., адрес объекта: ...... Просит суд обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ООО ПСК «УСАДЬБА» земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер №, общей площадью ..... кв.м., адрес объекта: пермский край, ....., взыскать с ООО ПСК «УСАДЬБА» расходы по оплате государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Представитель ответчика ООО ПСК «УСАДЬБА» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией по адресу регистрации юридического лица, возражений по иску и его мотивам не представил.

Представитель третьего лица ООО «Цвет Акации» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений по иску и его мотивам не представил.

Третье лицо Фотеев Д.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении дела не просил, возражений по иску и его мотивам не представил.

Представитель третьего лица ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю, ..... ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю Ч.В. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО ПСК «УСАДЬБА» в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства в отношении должника ООО ПСК «УСАДЬБА», суд приходит к следующему.

На основании со ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ст. 69 указанного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее должнику, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании находится.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу статей 237, 278 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как указано в п.58 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015г. № 50, согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Из материалов дела следует, что решением Березниковского городского суда Пермского края от ..... исковые требования АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к ООО ПСК «Усадьба», Фотееву Д.Н., ООО «Цвет Акации» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 7 918 358 руб. 11 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены.

Указанное решение вступило в законную силу ....., до настоящего времени должниками не исполнено.

..... судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ООО ПСК «УСАДЬБА».

..... ..... ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю Ч.В. был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому аресту подвергнуто следующее имущество: ....., назначение: ....., общая площадь ..... кв.м., инв. №, лит. Е, кадастровый номер объекта №, расположенное по адресу: ....., и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый зданием, общая площадь ..... кв.м., кадастровый номер объекта №, расположенный по адресу: ......

..... ..... ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю Ч.В. был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому аресту подвергнуто следующее имущество: ....., назначение: ....., общая площадь ..... кв.м., инв. №, лит. Е, кадастровый номер объекта №, расположенное по адресу: ....., и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый зданием, общая площадь ..... кв.м., кадастровый номер объекта №, расположенный по адресу: ......

Судебным приставом в ходе проведения исполнительских действий в рамках исполнительного производства, денежных средств, достаточных для погашения задолженности у ООО ПСК «УСАДЬБА» не обнаружено.

Учитывая вышеприведенные нормы права и разъяснения, данные по их применению, поскольку доказательств погашения задолженности по исполнительному производству № ответчиком не представлено, ответчик не исполняет вступившее в законную силу решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, действий по погашению задолженности не предпринимает, что лишает взыскателя, в частности истца возможности на получение соответствующего исполнения решения суда в разумные сроки. Право собственности ответчика на земельный участок подтверждается представленными в материалы дела документами, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на указанное имущество должника.

Ответчиком не приведено доводов, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на спорное имущество. Ответчик не доказал несоразмерности долга стоимости спорного имущества и не заявил об обращении взыскания в первую очередь на другое принадлежащее ему имущество.

С учетом изложенного требования истца об обращении взыскания на имущество должника, соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям Закона, не нарушают прав должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно п. 1 ст. 85 Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Статья 87 Закона устанавливает, что реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Из содержания п. 6 ст. 447 ГК РФ следует, что к публичным торгам относятся торги по продаже имущества, на которое обращено взыскание по решению суда.

Суд считает, что вопрос об определении рыночной стоимости земельного участка подлежит разрешению судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», поскольку в рассматриваемом споре оценка имущества, а также определение его рыночной стоимости, не относится к компетенции суда, а должна быть произведена только в рамках исполнительного производства. В противном случае это нарушало бы права должника по исполнительному производству.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от ....., а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) от ..... № АКБ «Банк Москвы» (ОАО) реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

С ..... (даты внесения записи в Единый государственный реестре юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)» Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Согласно ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с п.4 ст.58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью Производственно – Строительная компания «УСАДЬБА» об обращении взыскания на земельный участок, подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб. (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220-221 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью Производственно – Строительная компания «УСАДЬБА» об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью Производственно - Строительная Компания «УСАДЬБА»: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый зданием, общая площадь ..... кв.м., кадастровый номер объекта №, расположенный по адресу: ......

Взыскать с ООО Производственно-Строительная компания «УСАДЬБА» в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Березниковский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца, по истечении срока, предоставленного ответчику для подачи заявления об отмене заочного решения.

Судья                                 А.Г. Черепанова