Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1932/2015 ~ М-1278/2015 от 06.04.2015

Дело № 2-1932/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2015 года                             город Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.В.,

при секретаре Кириченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЮЛ1 к Гончарик А.Н. о взыскании суммы долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ЮЛ1 обратилось в суд с исковым заявлением к Гончарик А.Н. о взыскании суммы долга по оплате товаров в размере <данные изъяты>, сумму пени ха просрочку исполнения обязательства в размере <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЮЛ2 и Гончарик А.Н. был заключен договор купли-продажи товаров в рассрочку, согласно условиям которого ЮЛ2 передало товар согласно перечня, а Гончарик А.Н. обязался оплатить указанный товар в соответствии с графиком в размере <данные изъяты>, однако ответчиком платежи за товар не вносились. Кроме того, договором предусмотрена уплата пени за просрочку платежа. ДД.ММ.ГГГГ между ЮЛ2 и ЮЛ1 был заключен договор уступки прав требования и ЮЛ2 уступило ЮЛ1 право требования по договору купли-продажи с Гончарик А.Н., в связи с чем ЮЛ1 просит взыскать с Гончарик А.Н. задолженность по договору купли-продажи, а также пеню и возврат государственной пошлины.

Представитель истца ЮЛ1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие. Против рассмотрения гражданского дела в заочном порядке не возражал.

Ответчик Гончарик А.Н., уведомлен надлежащим образом о дате судебного заседания, находится в настоящее время в местах лишения свободы, отзыв против иска не направил, доказательств против иска согласно ст. 56 ГПК РФ не представил, своего представителя в судебное заседание не направил.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, а также согласно ст. 233 ГПК РФ в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Из предоставленных суду доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЮЛ2 и Гончарик А.Н. заключен договор купли-продажи товара в рассрочку <данные изъяты>, согласно которому ЮЛ2 предоставляет Гончарик А.Н. 5 единиц товара на сумму <данные изъяты>, а Гончарик А.Н. обязался оплатить указанную сумму согласно графика в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Пунктом 14 данного договора предусмотрена взыскание штрафа в размере 0, 5% от просроченной суммы договора за каждый день просрочки с ответчика.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению платежей подтверждается предоставленным истцом расчетом взыскиваемых сумм, который не оспорен ответчиком.

На основании договора № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ЮЛ2 переуступило право требования по договору с Гончарик А.Н. ЮЛ1, следовательно, в настоящее время ЮЛ1 вправе требовать от Гончарик А.Н. исполнения в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ года.

Учитывая, что ответчик не исполняет обязательств по внесению оплаты за товар, что подтверждается представленными доказательствами, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Судом проверен расчет представленный истцом, который является верным. Оснований для снижения суммы неустойки согласно ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░1 ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░