Приговор по делу № 1-160/2014 от 26.05.2014

Дело № 1 –160/2014 г.

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Муром 6 июня 2014 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Кошелева М.А.,

при секретаре Кузнецовой Е.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Муромского городского прокурора Разиной Е.И.,

потерпевшей Л.,

подсудимого Леонова И.Н.,

защитника адвоката Серпуховитиной О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого судопроизводства в отношении Леонова И.Н., (персональные данные) ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Леонов И.Н. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

18 февраля 2014 года в вечернее время в квартире, располо­женной по адресу: ...., Леонов И.Н. в ходе ссоры со своей супругой Л. на почве вне­запно возникших личных неприязненных отношений без цели убийства умышленно нанес последней один удар кулаком в область живота. В результате действий Л. потерпевшей Л. причинена закрытая травма живота с разрывом селезенки, сопровождавшаяся гемоперитонеумом (скопление свободной крови в брюшной полости) объемом около 1000 мл., острой кровопотерей объемом около 1000 мл., повлекшая за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в соот­ветствии с п. 6.1.16. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 г.

В судебном заседании подсудимый Леонов И.Н. полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он это делает добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Леонов И.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, личность подсудимого, его материальное положение, влияние назначаемого наказания на его исправление.

Леонов И.Н. совершил преступление против здоровья человека, содеянное им отнесено к категории тяжких преступлений с умышленной формой вины. Оснований для изменения категории совершенного подсудимому преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Наказание Леонову И.Н. должно быть назначено с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Леонов И.Н. не судим, (персональные данные)

С учётом изложенного, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого без изоляции его от общества с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы с возложением дополнительных обязанностей.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Серпуховитиной О.Р. за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства по назначению в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счёт средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст.307-309, ч.7 ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 111 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ c ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ -░.░.░░░░░░░

.

.

.