Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9646/2016 от 21.03.2016

Судья: Качур С.В. Дело № 33-9646/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.

судей Пархоменко Г.В., Губаревой А.А.

при секретаре Айбатулине С.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Календжян А.В. по доверенности Еремян М.Л. на определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи Быстрова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Центрального районного суда г. Сочи от 16.07.2015 г. прекращено производство по настоящему делу по иску Календжян А.В. к Юдиной Г.В., Полякову И.А., Арутюнову В.Р., Сазоновой Ж.Т. в части требований, касающихся объектов недвижимости:

земельного участка, земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, площадью <...> кв. м, с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>;

жилого дома, общей площадью <...> кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24.09.2015 г., определение Центрального районного суда г. Сочи от 16.07.2015 г. оставлено без изменения.

Сазонова Ж.Т. обратилась в суд с заявлением, в котором просила взыскать с ответчика понесенные судебные расходы в виде уплаты услуг представителя в размере <...> руб., а также взыскать моральный вред в сумме <...> руб.

Обжалуемым определением заявление удовлетворено частично. С ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> руб. В удовлетворении остальной части требований отказано

В жалобе представитель истца по доверенности Еремян М.Л. просит отменить определение суда первой инстанции. Доводы жалобы мотивированы тем, что определение суда является незаконным. Сумма, взысканная судом является завышенной.

В судебном заседании представитель ответчика Сазоновой Ж.Т. по доверенности Акулов А.А., указал на законность и обоснованность определения суда первой инстанции.

Частная жалоба рассматривается по правилам ст.333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя, учитывая сложность и продолжительность рассмотрения дела, конкретные обстоятельства дела, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ (Определение КС РФ №454-О от 21.12.2004г.).

С учетом изложенного, вывод суда о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с чем соответствующий довод жалобы оценивается судебной коллегией как несостоятельный.

Другие доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и потому не могут служить основанием для признания обжалуемого определения незаконным или необоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 декабря 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Календжян А.В. по доверенности Еремян М.Л. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи