Приговор по делу № 1-239/2017 от 17.04.2017

№ 1-239/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ухта Республика Коми 26 апреля 2017 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Костич С.Ф.,

при секретаре Попковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Говорова А.С.,

подсудимого Шедько И.А.,

его защитника - адвоката Чигир Е.И., представившего удостоверение №631 и ордер №307,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Шедько

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Шедько И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

<...> г., Шедько И.А., имея умысел на тайное хищение чужо­го имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно путем выбивания двери проник в квартиру ...., расположен­ную по адресу: .... откуда тайно, умышленно, из ко­рыстных побуждений, похитил принад­лежащие И.И. - телевизор стоимостью 500 рублей; цифровой TV приемник с пуль­том дистанционного управления и электропроводами к нему, стоимостью 1500 рублей. После чего, Шедько И.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похи­щенным имуществом по своему усмотрению, причинив И.И. материаль­ный ущерб на общую сумму 2000 рублей.

Предъявленное Шедько И.А. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый Шедько И.А., понимая существо предъявленного обвинения и соглашаясь с ним в полном объеме, своевременно, в присутствии защитника и после консультаций с ним, заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства, в полной мере осознавая характер и последствия данного ходатайства. Наказание за преступление, обвинение в совершении которого предъявлено подсудимому по настоящему делу, не превышает десяти лет лишения свободы. Сторона обвинения не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные гл. 40 УПК РФ соблюдены.

Действия подсудимого Шедько И.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания для него оказалось недостаточным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании ст.61 УК РФ суд признает - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение похищенного имущества, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает - рецидив преступлений.

Действия Шедько И.А., на основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ образуют опасный рецидив преступлений, так как им совершено тяжкое преступление, а ранее он осуждался за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

Учитывая в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Исходя из изложенного, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, свидетельствующие о его склонности к противоправному поведению, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания, восстановления социальной справедливости, а также исправления виновного, возможно только при назначении ему за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, а с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств – без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, а также наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении подсудимому наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначить подсудимому наказание без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений.

В связи с признанием судом в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения при назначении ему наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Учитывая те же обстоятельства, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд также не усматривает.

Учитывая в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, на основании п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, условное осуждение Шедько И.А. назначено быть не может; оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ, с учетом данных о его личности, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, для отбывания назначенного наказания Шедько И.А. следует направить в исправительную колонию строгого режима, так как он совершил преступление при опасном рецидиве и ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

Шедько И.А. был задержан <...> г., с тех пор находится под стражей, на основании ч.3 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы.

В целях исполнения приговора, избранную в отношении подсудимого меру пресечения до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней - в виде заключения под стражей.

В отношении имущества, предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шедько виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному Шедько И.А. исчислять с <...> г., зачесть в срок отбывания наказания осужденному время содержания под стражей с <...> г. по <...> г..

Меру пресечения Шедько И.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства:

- телевизор и цифровой TV приемник, переданные в ходе предварительного следствия потерпевшему И.И., считать возвращенными последнему;

- микрочастицы, следы рук – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Возражения должны быть поданы в установленный судом срок, согласно ст.389.7 УПК РФ. Согласно ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья С.Ф.Костич