Решение по делу № 11-952/2017 от 25.07.2017

Мировой судья- Осипова И.Н. Дело № 11-952/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Княжпогостский районный суд Республики Коми

в составе судьи Ярановой С.В.

при секретаре Сенюковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Емва

07 сентября 2017 года апелляционную жалобу Ярунгиной Валентины Павловны на решение мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 02 мая 2017 года, частные жалобы об отмене определений от 02 мая 2017года, 09 июня 2017г., 23 июня 2017г.,

установил:

Ярунгина В.П. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к Администрации городского поселения «Емва» с иском о взыскании разницы в переплате за электроэнергию, а также денежной компенсации по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование иска указывает, что 15 февраля 2017 решением Княжпогостского районного суда Республики Коми исковые требования Государственной жилищной инспекции по Княжпогостскому району по защите прав и законных интересов Ярунгиной В.П., являющейся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, удовлетворены, на администрацию возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения в законную силу провести мероприятия по замене прибора учета электроэнергии, установленного в указанном жилом помещении, и обеспечить ввод прибора учета электроэнергии в эксплуатацию. В связи с тем, что энергосбытовая компания выставляет истцу счета за период с марта 2016 года по настоящее время не по показаниям счетчика, а по нормативу с включением повышающего коэффициента, а органы социальной защиты приостановили выплату в связи с образовавшейся задолженностью у истца перед энергосбытовой компанией, поскольку Ярунгина В.П. оплачивала по показаниям счетчика, просит суд взыскать разницу в переплате за электроэнергию за период с 01.03.2016 по март 2017 включительно, взыскать меры социальной поддержки за период с января по апрель 2017, всего 11 693 руб. 61 коп.

02 мая 2017г. определением мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми производство по гражданскому делу по иску Ярунгиной В.П. к администрации городского поселения «Емва» о взыскании ежемесячной выплаты денежной компенсации по оплате за жилищно-коммунальные услуги за январь 2017г. в размере 1 462 руб. 51 коп. прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований в этой части.

Решением мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 02 мая 2017 г. в удовлетворении исковых требований Ярунгиной В.П., с учетом их уточнения, отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Ярунгина В.П. обратилась с апелляционной жалобой. Просит решение мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 02 мая 2017г. отменить, исковые требования удовлетворить. Указывает, что на судебном заседании 02 мая 2017г. она не представляла заявления об отказе от исковых требований в части взыскания ежемесячной выплаты денежной компенсации по оплате за жилищно-коммунальные услуги за январь 2017 года в размере 1 462 руб. 51 коп. и не заявляла ходатайства о приобщении этого заявления, вследствие этого не согласна с тем, что дело в этой части было прекращено. Считает, что ответчик, по вине которого, ей прекратили выплаты денежной компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг должен выплатить разницу, которую ей энергоснабжающая организация считала по нормативу, плюс 0,4 % повышающий коэффициент в 2016 году, и 0,5 % повышающий коэффициент в 2017 году. Кроме того суд не исследовал должным образом доказательства, которые она предоставила суду, это все квитанции на оплату ОАО «Энергоснабжающая компания», именно с марта 2016 года по декабрь 2016 года, а также, в связи с затянувшимся процессом, и за период с января по апрель 2017 года. Также указывает, что суд заострил внимание на том, что ею не оспаривался факт предоставления расчета электроэнергии по прибору учета электроэнергии, не прошедшему государственную поверку.

Кроме того, просит отменить определение мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 02 мая 2017г. о прекращении производства по гражданскому делу в части взыскании ежемесячной выплаты денежной компенсации по оплате за жилищно-коммунальные услуги за январь 2017 года в размере 1 462 руб. 51 коп. Указывает, что 02 мая 2017г. на судебном заседании она внесла поправку по поводу октября месяца 2016г. в сумме 1 462 руб. 51 коп., поддержала в полном объеме все свои исковые требования, и ни от чего не отказывалась. Заявление об отказе от исковых требований на судебном заседании она не представляла, и приобщать его к делу не просила.

Также, не согласившись с определением мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара, в период замещения мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 09 июня 2017г. об исправлении описки в решении мирового судьи Емвинского судебного участка по делу № 2-695/2017 Ярунгина В.П. обратилась с частной жалобой, в которой просит рассмотреть заявление от 31 мая 2017г. и жалобу на определением от 09 июня 2017г. по существу, в соответствии со ст. ст. 200, 201 ГПК РФ, так как судья рассмотрел только описку, несмотря на то, что она заявляла ходатайство о вынесении дополнительного решения по делу и приложила дополнительное доказательство. В материалах дела имеется также заявление Ярунгиной В.П. от 30.05.2017г., в котором она просит рассмотреть описки, арифметические ошибки, предоставить в связи с этим дополнительные доказательства. Какие доказательства и кто должен предоставить не указывает. В судебном заседании 09 июня 2017г. истец присутствует, по вопросу рассмотрения описок полагается на усмотрение судьи.

Не согласившись с определением мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара, в период замещения мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 23 июня 2017г. о возврате замечаний на протокол судебного заседания от 09 июня 2017г. Ярунгина В.П. обратилась с частной жалобой, в которой просит определение отменить, рассмотреть его и заявление от 31 мая 2017г. в соответствии со ст. ст. 200, 201 ГПК РФ. Указывает, что протокол судебного заседания был подписан в пятницу, 16 июня 2017г., когда она фактически с ним ознакомилась, а не 09 июня 2017г. как указано в определении, считает, что срок подачи замечаний на протокол ею не пропущен.

В судебном заседании Ярунгина В.П. доводы, изложенные в жалобах, поддержала в полном объеме. Просит отменить решение мирового судьи, принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Частные жалобы и доводы, изложенные в них, поддержала.

Представитель ответчика администрации ГП «Емва» Кулешова Н.В. с апелляционной жалобой, частными жалобами не согласна, просит жалобы оставить без удовлетворения, определения и решение мирового судьи- без изменения.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока (ст. 328 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и рассмотреть вопрос по существу.

При рассмотрении апелляционной, частных жалоб установлено, что истец является нанимателем по договору социального найма жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>. Собственником указанного жилого помещения является городское поселение «Емва».

Данное жилое помещение оборудовано индивидуальным прибором учета электроэнергии (счетчиком), плата за электроэнергию Ярунгиной В.П. производится ОАО «Коми энергосбытовая компания», исходя из показаний прибора. В январе 2016 года ОАО «Коми энергосбытовая компания» в квитанции-счете за январь 2016 года довела до потребителя Ярунгиной В.П. информацию об истечении срока государственной поверки индивидуального прибора учета и необходимости его замены.

Решением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 15 февраля 2017г. исковые требования Государственной жилищной инспекции по Княжпогостскому району удовлетворены, на администрацию городского поселения «Емва» возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения в законную силу произвести замену индивидуального прибора учета электроэнергии, находящегося по адресу: <адрес> (наниматель Ярунгина В.П.), и обеспечить ввод данного прибора в эксплуатацию. Решение вступило в законную силу.

С марта 2016 года Ярунгиной В.П. начисляется плата за потребленную электроэнергию, исходя из норматива потребления, что подтверждается квитанциями на оплату электроэнергии. Оплата потребителем производится не по выставленным счетам, а по показаниям счетчика, не прошедшего поверку. В результате этого долг потребителя перед энергоснабжающей организацией составил за период с марта 2016г. по март 2017г. 5 938 руб.88 коп. Указанная сумма, по мнению истца, должна быть взыскана с собственника жилого помещения- администрации городского поселения «Емва».

В связи с наличием задолженности за электроэнергию Ярунгиной В.П. «Центром по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Княжпогостского района» не выплачена компенсация за февраль, март, апрель 2017г. Невыплаченные суммы компенсации Ярунгина В.П. просит взыскать с администрации городского поселения «Емва», считая, что долг по электроэнергии произошел по вине ответчика, не установившего индивидуальный прибор учета электроэнергии (счетчик).

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (п.1 ч.2 ст. 153 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя в том числе: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда (п.2 ч.1 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно ч.1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (п. 1 ст. 540 ГК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354). Абзацем пятнадцатым пункта 2 Правил N 354 установлено, что потребитель - это лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Пункт 80 Правил № 354 определяет, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

Подпунктом "д" пункта 81(12) Правил N 354 установлено, что прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Согласно подпункта "д" пункта 34 Правил N 354 потребитель обязан обеспечивать проведение поверок установленных за счет потребителя коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета, предварительно проинформировав исполнителя о планируемой дате снятия прибора учета для осуществления его поверки и дате установления прибора учета по итогам проведения его поверки, за исключением случаев, когда в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, предусмотрена обязанность исполнителя осуществлять техническое обслуживание таких приборов учета, а также направлять исполнителю копию свидетельства о поверке или иного документа, удостоверяющего результаты поверки прибора учета, осуществленной в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Обязанность потребителя по обеспечению проведения поверок указанных приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета, неразрывно связана с закрепленной подпунктом "г" пункта 34 Правил N 354 обязанностью потребителя в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку.

Необеспечение проведения поверок приборов учета в сроки, указанные в технической документации на прибор учета, препятствует установлению их соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Показания приборов учета используются для определения объема потребленных коммунальных услуг, исходя из которого рассчитывается размер платы за коммунальные услуги, и должны обеспечивать объективность и достоверность сведений о фактическом потреблении соответствующих коммунальных ресурсов.

Таким образом, вышеприведенными нормами установлена обязанность потребителя коммунальных услуг, в том числе нанимателя жилого помещения по договору социального найма, использовать приборы учета, прошедшие поверку, обеспечивать проведение поверок этих приборов в сроки, установленные технической документацией. Истечение срока эксплуатации прибора учета, в том числе в связи с непроведением в установленный срок его поверки, является основанием для начисления платы не по показаниям прибора учета, а исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Обязанность собственника жилого помещения произвести замену индивидуального прибора учета электроэнергии не освобождает потребителя коммунальных услуг, в том числе нанимателя жилого помещения по договору социального найма, от обязанности использовать приборы учета, прошедшие поверку, обеспечивать проведение поверок этих приборов в сроки, установленные технической документацией, а, следовательно, в случае использования приборов, не прошедших проверку, производить оплату по соответствующим нормативам. Требования истца о взыскании недоплаченных по нормативу сумм за потребленную электроэнергию за период с марта 2016г. по март 2017г. с собственника жилого помещения не основаны на законе, удовлетворению не подлежат.

Исковые требования в части взыскания денежной компенсации по оплате за жилищно-коммунальные услуги за февраль, март, апрель 2017г., в удовлетворении которых решением мирового судьи отказано, также не основаны на законе. В силу ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов. Компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению. Поскольку денежная компенсация выплачивается гражданину в случае отсутствия долгов, а вины ответчика в наличии долга у истца не усматривается, мировым судьей законно отказано в удовлетворении данной части исковых требований.

Решение мирового судьи является законным, обоснованным, в связи с чем в удовлетворении апелляционной жалобы о его отмене следует отказать.

К такому выводу суд пришел, изучив имеющиеся доказательства, объяснения сторон, а также, доводы, изложенные в частных жалобах истца на определения мирового судьи от 09 июня 2017г. и от 23 июня 2017г. При этом руководствуется положениями ст. 331 ГПК РФ, согласно которой определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление. Учитывая данные правовые нормы, суд рассматривает доводы, изложенные в частных жалобах, как возражения на определения суда, на которых истец основывает возражения по существу вынесенного решения суда.

     Вместе в тем, суд апелляционной инстанции считает, что определение мирового судьи от 02 мая 2017г., которым прекращено производство по делу в части взыскания денежной компенсации по оплате за жилищно-коммунальные услуги за январь 2017г. в связи с отказом Ярунгиной В.П. от иска, подлежит отмене. Доводы частной жалобы о том, что отказа от иска не имелось, а было уточнение иска, в судебном заседании истица заявление об отказе от иска не предъявляла, последствия прекращения производства по делу ей не разъяснялись, материалами дела не опровергнуты. Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает необходимым определение мирового судьи от 02.05.2017г. о прекращении дела в части отменить. Отмена данного определения отмены решения мирового судьи не влечет, так как о взыскании компенсации за январь 2017г. истица, с учетом уточнения иска, не заявляла.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 02 мая 2017 года по делу об отказе в удовлетворении исковых требований Ярунгиной Валентины Павловны к администрации городского поселения «Емва» о взыскании разницы в переплате за электроэнергию за период с марта 2016года по март 2017года, ежемесячной выплаты денежной компенсации по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с февраля по апрель 2017года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ярунгиной Валентины Павловны- без удовлетворения.

Определение мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 02 мая 2017г. о прекращении производства по делу по иску Ярунгиной Валентины Павловны к администрации городского поселения «Емва» в части взыскания ежемесячной выплаты денежной компенсации по оплате за жилищно-коммунальные услуги за январь 2017года в размере 1462 руб. 51 коп.- отменить.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2017г.

    Судья          С.В.Яранова